1. Titlul VI din Constitutie reglementeaza expres procedura de revizuire a Legii Supreme. Art. 141 prevede expres cine poate initia revizuirea Constitutiei. Art 142 prevede limitele revizuirii. Art. 143 din Constitutie prevede cum se adopta o lege constitutionala.
Astfel, revizuirea Legii Supreme se efectueaza doar prin Parlament, cu votul a doua treimi din deputatii alesi. O alta procedura decît votarea prin Parlament nu este prevazuta.
2. Prin Hotarîrea Curtii Constitutionale nr. 57 din 3 noiembrie 1999 privind intepretarea art. 75, art. 141 si 143 din Constitutie, Curtea Constitutionala a constatat ca modificarea unor dispozitii ale Constitutiei eludînd prevederile art. 141-143 din Constitutie, ar constitui o încalcare grava a Legii Supreme.
Curtea a stabilit ca Constitutia poate fi modificata doar prin Parlament.
3. Argumentele precum ca art. 75 din Cosntitutie acorda posibilitate de a desfasura referendumul este combatut de aceeasi decizie a Curtii Constitutionale care a retinut ca dispozitiile art. 75 alin. (2) din Constitutie, conform carora hotarîrile adoptate potrivit rezultatelor referendumului republican au putere juridica suprema, nu afecteaza procedura de revizuire a Constitutiei, stabilita de art. 141-143 din Constitutie, si nu prevad posibilitatea modificarii unor dispozitii ale Constitutiei aprobate de Parlament prin orice alta modalitate decît cea prevazuta de aceste articole.
Astfel, referirea doar la art. 75 din Constitutie pentru a permite referendumul este una total deplasata si nu poate fi luata în calcul. Atentie la art. 1 alin. (3) din Legea Suprema potrivit careia Republica Moldova este un stat de drept. Art. 75 din Constitutie nu poate fi aplicat facînd abstractie de titlul VI din Legea Suprema.
4. Prin hotarîrea Curtii Constitutionale nr. 17 din 20 septembrie 2011, prin care a fost interpretat suplimentar art. 78 din Constitutie, Curtea a stabilit ca modificarea majoritatii necesare pentru alegerea Presedintelui tarii se poate efectua doar prin lege constitutionala, care trebuie sa se încadreze în ordinea constitutionala existenta, respectîndu-se procedura prevazuta de Titlul VI din Legea Suprema.
Deja, dupa desfasurarea asa-zisului referendum constitutional din 5 septembrie 2010, Curtea Constitutionala si-a reiterat pozitia potrivit careia Constitutia poate fi modificata doar prin Parlament. Aceasta este cea mai recenta jurisprudenta a Curtii care nu poate fi ignorata.
5. Daca tot ne integram în Comunitatea Europeana atunci sa luam act de recomandarile structurilor Consiliului Europei.
Codul bunelor practici în materie electorala, adoptat de Comisia de la Venetia la 18-19 ocotmbrie 2002 CDL-AD(2002)023 prevede un sir de recomandari printre care:
- Stabilitatea dreptului este un element important al credibilitatii procesului electoral si este esentiala pentru consolidarea democratiei. Prin urmare, modificarea frecventa a normelor sau caracterul lor complex pot dezorienta alegatorul. Alegatorul poate conchide, în mod corect sau incorect, ca dreptul electoral este doar un instrument cu care opereaza cei care sunt la putere si ca votul alegatorului nu mai este elementul esential care decide rezultatul scrutinului.
- Trebuie de evitat modificarea frecventa a legislatiei electorale sau cu putin timp (mai putin de un an) înainte de alegeri. Chiar în absenta unei intentii de manipulare, modificarile vor fi considerate ca dictate de interesele iminente ale partidului politic.
Principiul desprins de Comisia de la Venetia este clar – inadmisibilitatea schimbarii regulilor de joc înainte sau în timpul jocului.
6. Codul bunelor practici în materie de referendum, adoptat de Comisia de la Venetia la 19 martie 2007 CDL-AD(2007)008 prevede un sir de recomandari printre care:
- Efectele referendumului, decizional sau consultativ, trebuie sa fie precizate expres în Constitutie sau prin lege.
- Este preferabil ca un referendum asupra chestiunilor de principiu sau altor propuneri formulate generic sa aiba caracter consultativ. Daca are însa caracter decizional, trebuie sa existe norme care sa prevada în mod expres procedura ulterioara.
Comisia de la Venetia atrage atentia asupra unui principiu si standard european potrivit caruia nu poate fi modificata Constitutia prin referendum daca nu este prevazut un asemenea mecanism.
7. Opinia generala a Comisiei de la Venetia CDL-AD(2010)001 din 19 ianuarie 2010 referitor la amendarea Constitutiilor a facut unele concluzii certe dupa cum urmeaza:
- Comisia de la Venetia este de parerea ca existenta unor proceduri rigide pentru revizuirea Constitutiei este un principiu important al constitutionalismului democratic, care încurajeaza stabilitatea politica, eficienta, legitimitatea calitatea procesului decizional, precum si protectia drepturilor si intereselor non-majoritatii;
- Comisia considera ca principala arena pentru procedurile de modificare constitutionala ar trebui sa fie Parlamentul national, ca si institutie cea mai în masura sa dezbata si sa ia în considerare astfel de probleme;
- Recurgerea la un referendum popular pentru a decide cu privire la modificarea Constitutiei trebuie sa se limiteze doar la acele sisteme politice în care acest lucru este cerut însasi de Constitutie, care se aplica în conformitate cu procedura stabilita si nu ar trebui sa fie utilizat ca un instrument pentru evitarea procedurilor parlamentare sau sa submineze principiile democratice fundamentale si drepturile de baza ale oamenilor.
Concluzia generala pentu toate statele Consiliului Eurpei. Nu poate fi amendata Legea Suprema prin referendum daca nu este prevazut.
8. Potrivit pct. 74 din Opinia Comisiei de la Venetia CDL-AD(2010)014 din 7 iunie 2010, modificarea Constitutiei prin referendum contravine prevederilor Legii Supreme a Republicii Moldova.
Comisia de la Venetia s-a referit concret la cazul Republicii Moldova si a conchis ca potrivit Constitutiei Republicii Moldova, Legea Suprema nu poate fi revizuita prin referendum.
9. Conform pct. 42 din Opinia Comisiei de la Venetia CDL-AD(2011)014 din 20 iunie 2011, amendarea art. 78 din Constitutie urmeaza sa se desfasoare potrivit procedurii prevazute de tiltul VI din Constitutie, adica prin Parlamentul Republicii Moldova.
Reiterarea aceleeasi concluzii în unul din ultimele documente. În Republica Moldova nu exista posibilitatea desfasurarii referendumului constitutional.
10. Art. 174 din Codul electoral al Republicii Moldova nu permite desfasurarea unui referendum repetat în aceeasi problema mai devreme de doi ani.
Astfel, chiar daca sa admitem, prin absurd, ca ar fi permis organizarea unui asemenea referendum, oricum mai devreme de 5 septembrie 2012, plebiscit pe aceeasi problema (procedura de alegere a sefului statului) nu poate avea loc.
Concluzie.
Daca autoritatile ar lua în calcul cel putin unul din aceste argumente, atunci desfasurarea unui referendum constitutional ar fi fost declarata inadmisibila din start.
Daca autoritatile vor ignora cel putin unul din aceste argumente si vor admite un astfel de referendum, atunci va fi flagrant încalcata Constitutia Republicii Moldova iar uzurparea puterii de stat va fi finalizata.
Ce va fi daca autoritatile statului vor ignora si vor încalca toate aceste zece argumente? Raspunsul Va apartine ...