18.04.2016

Judecatorii din Moldova: (In)suficient de buni - ZdG.md

Printr-o hotarare a CSM din 9 iulie 2013, a fost apro­bat gra­f­icul de eva­lu­are a per­for­mante­lor jude­ca­to­ri­lor, iar ince­pand cu a doua juma­tate a lunii octom­brie 2013 au fost eva­lu­ate in mod ordi­nar per­for­mantele a 29 de jude­ca­tori din cadrul Curtii Supreme de Jus­ti­tie (CSJ) si a 12 jude­ca­tori din cadrul Curtii de Apel (CA) Chi­si­nau. Pe par­cur­sul anu­lui 2014, in mod ordi­nar, au fost eva­lu­ate per­for­mantele a 151 de jude­ca­tori din cadrul Curti­lor de Apel sau instante­lor de fond, noteaza Ziarul de Garda.
Judecatorii din Moldova: (In)suficient de buni - ZdG.md

ZDG scrie ca pe par­cur­sul anu­lui 2015, Cole­giul de eva­lu­are a eva­luat in mod ordi­nar toti jude­ca­to­rii din cadrul instante­lor jude­ca­to­resti care nu au fost eva­lu­ati in anii pre­ce­denti, adica alti 43 de jude­ca­tori. Unii jude­ca­tori au fost eva­lu­ati pe cale extra­or­di­nara, fie pen­tru ca doreau sa acceada intr-o fun­ctie admi­nis­tra­tiva, fie pen­tru ca urmau sa fie pro­pusi sefu­lui sta­tu­lui pen­tru numire in fun­ctie pana la atin­ge­rea pla­fo­nu­lui de var­sta. Regu­la­men­tul cu pri­vire la cri­te­ri­ile, indi­ca­to­rii si pro­ce­dura de eva­lu­are a per­for­mante­lor jude­ca­to­ri­lor apro­bat de CSM in mar­tie 2013 pre­vede urma­toa­rele cali­fi­ca­tive pen­tru jude­ca­tori: „esuat”, „insu­fi­cient”, „bine”, „foarte bine” si „exce­lent”.


Cali­fi­ca­ti­vul „esuat” echi­va­leaza cu demi­te­rea din sis­tem, in timp ce, daca un jude­ca­tor este ates­tat cu „insu­fi­cient”, urmeaza ca peste maxi­mum 12 luni sa revina in fata mem­bri­lor Cole­gi­u­lui pen­tru a-si afla ver­dic­tul. Alti opt magis­trati, fiind eva­lu­ati in ulti­mii trei ani, au pri­mit cali­fi­ca­ti­vul „insu­fi­cient”. Con­form regu­la­men­tu­lui, urmau sa fie veri­fi­cati supli­men­tar peste maxi­mum 12 luni.


Cinci din cei opt magis­trati cali­fi­cati cu „insu­fi­cient” au reu­sit, la ree­va­lu­are, sa se trans­forme, pri­mind cali­fi­ca­ti­vul „bine”, care le per­mite sa ramana in sis­tem. De fapt, din cei opt magis­trati care au fost eva­lu­ati ini­tial cu „insu­fi­cient”, nici­u­nul nu a picat la eva­lu­a­rea repe­tata.  

In rest, toti cei cinci jude­ca­tori care au fost ree­va­lu­ati s-au schim­bat in bine, mai mult decat ciu­dat. Mihail Ciu­gu­reanu de la CA Chi­si­nau a avut ace­easi soarta. In noiem­brie 2014 acesta era eva­luat cu „insu­fi­cient”, pri­mind doar 56,7 puncte. „Din infor­ma­tia con­fi­denti­ala obti­nuta din par­tea soci­e­tatii civile, jude­ca­tori, avo­cati, jude­ca­to­rul Ciu­gu­reanu atesta un com­por­ta­ment neres­pec­tuos, lip­sit de etica”, se mentio­neaza in hota­rarea Cole­gi­u­lui. Peste un an, in noiem­brie 2015, la ree­va­lu­are, Ciu­gu­reanu pri­meste cali­fi­ca­ti­vul „bine” si 67 de puncte, constatandu-se fap­tul ca acti­vi­ta­tea jude­ca­to­ru­lui „s-a imbu­na­tatit in com­pa­ra­tie cu anii pre­ce­denti”. 

CITESTE ARTICOLUL INTEGRAL PE ZIARUL DE GARDA