Totodata, editorialistul saluta propunerea ca acel candidat la functia de presedinte sa fie unul moral si se intreaba daca acesta poate fi bogat sau sarac. "Traim intr-o societate bolnava de sus pana jos, daca impartasim convingerea ca la noi, in R. Moldova, un nivel omenesc de viata poate sa-l atinga numai un hot, ca numai un hot poate avea o casa normala si un elementar confort, ca in societatea noastra trebuie sa alegi: ori traiesti ca un pustnic si esti declarat moral, ori daca incerci sa treci mai sus de „pragul de jos al saraciei” esti declarat hot si amoral. Sau apolitic ori apartinic, daca doresti sa devii presedinte.", noteaza editorialistul.
"Nu vi se pare ca anume saracia naste imoralitate? De ce un om harnic, cinstit si (macar un pic) bogat e declarat, prin definitie, amoral? Si nu e bun de presedinte? Am pus aceasta intrebare nu pentru ca as fi „ochit” pe cineva bun de presedinte, dar care e un pic bogat si are casa cu mai multe camere. Pur si simplu m-am saturat de bolsevism… in rest, nu am nimic cu nimeni. Va fi ales presedintele anul acesta, nu va fi ales, mie mi-e totuna, fiindca viata-i frumoasa, indiferent daca e ales presedintele sau nu, indiferent daca traim in bogatie sau in saracie, viata e frumoasa prin ea insasi, ea merge inainte si merita sa fie traita curat si din plin" conchide editorialistul.
SURSA: Timpul