"Ceva nu e in regula (cu presa si societatea), cand marginali de genul Rosca-Plugaru-Tulbure devin eroi si subiect de stiri. In mod normal, acest subiect trebuie comentat de oameni integri si morali, dar nu de „analisti” platiti. Presa ar trebui sa boicoteze informational subiectul „protestelor”, protejand astfel publicul de influenta „mesajelor” acestora. Presa trebuie sa ofere spatiu pentru comentarii, nu pentru discursurile unor tipi cu... probleme", scrie editorialistul.
"Mai simplu spus, acesti „lideri” sufera de tulburari psihice si dezechilibre morale, ceea ce ii face periculosi din punct de vedere politic si moral. Din pacate, statul nu protejeaza societate de efectele unor asemenea manifestari neurotice si sociopate. Nici presa nu face acest lucru. O partea a presei, si anume, acea controlata de guvernare, dimpotriva, le mediatizeaza si le propaga, fapt ce ne face sa banuim o anumita implicare a unor „segmente” ale acesteia in organizarea „protestelor"", crede Constantin Tanase.
Totodata, columnistul crede ca "in cazul respectivelor „proteste”, nu numai „liderii” acestora dau dovada de manifestari periculoase. La fel de periculos din punct de vedere politic si moral mi se pare si comportamentul societatii - al societatii in general, nu numai al asa-zisei „societati civile”. Apropo de asa-zisa societate civila: daca in timpul regimului comunist societatea civila era un factor vizibil si (omni)prezent (deoarece era platita de Occident), dupa alegerile din 2009 si venirea la putere a AIE societatea civila nu mai are agenda sa proprie si indeplineste, „discret”, agenda guvernarii. „Consultarile” prim-ministrului Filat cu „societatea civila” si cu „analistii politici” sunt simptomatice si relevante in acest sens. Daca, totusi, Filat va renunta la ideea de referendum, iar aceasta renuntare va fi motivata de... sugestiile societatii civile, atunci asa-zisa „societate civila” va deveni un complice al guvernarii si va trebui sa imparta cu guvernarea vina pentru dezastrul politic din societate."
"Un asemenea comportament al societatii civile nu putea sa ramana fara repercusiuni: nu voi gresi prea mult, afirmand ca locul societatii civile l-au ocupat marginalii psihopati din asa-zisul „comitet pentru apararea constitutiei si democratiei”. Va imaginati ce „performanta” am atins: Constitutia si democratia in R. Moldova au ajuns sa fie... aparate de niste sarlatani, clovni si aventurieri politici, tipi care au deschise dosare penale grele pe numele lor. Mi se pare grav faptul ca acestia scot oamenii amarati in strada si-i manipuleaza in numele intereselor lor egoiste, dar de o suta de ori mai grav mi se pare faptul ca societatea ii tolereaza pe acesti „haiduci moderni”, platiti pentru a turna gaz pe foc si a instaura haosul in aceasta tara", noteaza Constantin Tanase.
SURSA: Timpul