Autorul vorbeste in editorial despre reactia pe care au avut-o cetatenii Romaniei la declaratiile lui Traian Basescu, reactie preponderent negativa, dar mentioneaza si o opinie care s-a deosebit de celelalte. ”Am retinut o singura voce in presa de la Bucuresti, care nu a sunat in unison. Este vorba despre… care a incercat sa vada si cealalta parte a monedei in „afirmatiile impardonabile ale lui Basescu”. Referindu-se la indignarea Rusiei vizavi de aceste… impardonabile afirmatii („Asemenea bravade nerusinate, care justifica agresiunea fascista si profaneaza memoria milioanelor de victime ale nazismului, sunt inadmisibile”), autorul constata, cu mult bun-simt… istoric: „Ca roman, oricat de mult l-ai uri pe Basescu - si exista destui care l-ar trimite in prima linie la Stalingrad! -, nu poti jubila in fata agresivitatii diplomatiei ruse. Daca ofensiva venea dinspre Franta sau Madagascar, mai treaca-mearga, dar romanii au sensibilitati istorice in relatia cu doi vecini: unul actual (Ungaria) si altul fost (URSS/Rusia). Nu intamplator, pe aceste directii se dezvolta, ciclic, si temele nationaliste in perioadele electorale”, scrie Tanase.
”Mai citez o remarca, foarte importanta, in contextual discutat: „Sa fim bine intelesi: Basescu a gresit. Dar a gresit in relatia cu Regele Mihai si cu istoria noastra, nu cu Rusia si cu istoria imperiului de la rasarit! Ce ar vrea Kremlinul, ca Bucurestiul sa spuna ca Basarabia e pamant rusesc? Dar asta ar fi o uriasa minciuna istorica! De ce nu explica diplomatii rusi ai anului 2011 ce cautau trupele sovietice in Basarabia anului 1941? Poate-si amintesc, totusi, cum au ocupat, cu exact un an inainte, acest vechi teritoriu romanesc. Traian Basescu ar fi gresit daca spunea ca ar fi ordonat trupelor romane sa treaca Nistrul, nu Prutul!”, spune editorialistul.
„Cu toate ca nu indemn la un razboi glorios pentru recuperarea de teritorii, cum ironizeaza cu totul nepotrivit autorul, nu pot sa nu amintesc despre exemplul cecenilor si al sarbilor. Pentru un teritoriu pierdut trebuie sa te bati, fiindca un teritoriu e cu adevarat pierdut doar atunci cand renunti la el. Stiu care va fi reactia la acest articol aici, la Chisinau, cunosc tot inventarul de „argumente” si acuzatii - de la „nationalism jegos” pana la „incremenirea intr-un proiect pasoptist”, mai spune Tanase.
”Consider insa ca e mai nobil sa incremenesti, ca roman, intr-un proiect nationalist, decat sa iesi din el jigodie fara identitate sau cu identitate... cosmica. Inteleg, Romania are astazi o agenda incarcata, inainte de toate, economica. Orice popor insa, orice tara trebuie sa aiba si o agenda morala. Pun punct aici ca sa nu devin patetic si moralist. Mai exista un aspect al acestei probleme - lipsa de reactie a Chisinaului la acuzatiile aduse lui Basescu de catre Rusia -, dar subiectul este pentru un alt numar…”, conchide editorialistul.
Gasiti aici textul integral al editorialului lui Constantin Tanase.