Editorialistul sustine ca stiintele reprezentate de savantii sectiei umaniste au fost declarate de Lupu ca fiind „cu o puternica influenta subiectiva, iar daca sunt subiective inseamna ca sunt promovate in interese politice”. „Prin coridoarele Academiei, cica, se vorbeste ca aceste stiinte (care „sunt influentate subiectiv”) vor fi declarate antistatale, ca si art. 13 din Constitutie, iar institutele Academiei ce se ocupa de aceste (ne)stiinte vor fi lichidate. La ce bun sa finantezi niste stiinte care sunt influentate subiectiv de savantii subiectivi?”, se intreaba Tanase.
Totodata, autorul considera ca simpatiile personale, subiective, nu conteaza. „Reactionez intotdeauna in functie de directia in care acesti lideri ai Aliantei incearca sa duca RM.hAm spus si eu (si voi mai spune) cuvinte grele despre Alianta, dar exista un adevar peste care nu pot trece. Dupa instalarea Aliantei, in RM se respira mai liber. In acesti trei ani, RM s-a miscat serios spre Europa. Dupa aceste randuri nu pot scrie despre altceva decat despre hulitorii mei care vor sari sa ma acuze ca „m-am dat cu Filat”, a mentionat Constantin Tanase.
„Oricate pretentii as avea eu fata de actuala conducere a RM, nu am uitat cum arata RM pana la venirea la putere a Aliantei. Nu am uitat! Eu nu vreau ca RM sa se intoarca in iadul comunist al lui Voronin. Si daca azi RM e mai democratica decat ieri, aceasta realitate e legata de numele celor trei lideri ai Aliantei: Filat, Ghimpu, Lupu. Asa cum sunt ei”, a conchis Tanase.