Autorul spune ca Igor Dodon nu a venit ca o solutie, ci a tulburat apele pe scena politica. ”Unii spun ca cei doi protagonisti - Filat si Plahotniuc - au încheiat un armistitiu si acum joaca acelasi rol. Nu cred. În acest spectacol urât fiecare îsi face jocul sau, ca în jungla. Faptul ca cineva (cine anume?!) a scos în scena înca un actor, unul foarte obscur, pre nume Dodon, nu a limpezit intriga piesei si nu i-a imprimat spectacolului mai multa moralitate si sanse de izbânda”, scrie acesta.
”Scoaterea lui Dodon a fost necesara pentru a încerca sa se distruga „alianta din alianta”, vorba lui Filat din cealalta vara, adica de a-i porni pe Lupu si Ghimpu unul împotriva altuia. Ghimpu este lasat fara functie, în schimb lui i se acorda dreptul de a numi presedintele”, mentioneaza Constantin Tanase.
Totodata, editorialistul scrie ca Igor Dodon nu va accepta niciodata un candidat propus de Mihai Ghimpu, iar Ghimpu ar ramane astfel lasat la o parte. ”Pentru Dodon orice candidatura morala, propusa de Ghimpu, va fi declarata... politizata, el nu va accepta candidatura unuia care ar spune ca e român si vorbeste limba romana. Azi, în R. Moldova, un om normal nu poate deveni presedinte. Astfel, pentru a-si realiza adevaratele intentii cine?(va) are nevoie sa faca din M. Ghimpu „mosul Contra”... vinovat de anticipate. Într-un cuvânt, ca în jungla: spectacolul nu s-a încheiat, Filat si-a scos babuinii la hora”, conchide Tanase.