Denis Ulanov, avocat: "Ca raspuns la publicarea in mass-media articolului despre lucrul Cabinetului avocatului Denis Ulanov cu Banca de Economii S.A., consider necesar sa prezint urmatoarea informatie.
Atit faptele evident inventate si neverificate de catre jurnalisti, cit si concluziile privind lucrul «suspect», ”dubios” - sunt inadmisibile si incalca principiile de baza ale jurnalismului. Suspect si dubios este nu lucrul avocatului, ci asa-numitele «fapte» cu titluri sunatoare, care contin aceste publicatii.
Pretinzind la «competenta» in privinta lucrului Cabinetului avocatului Denis Ulanov si a Bancii, autorul publicatiei nu putea sa nu cunoasca faptul, ca:
- acest lucru a inceput nu in perioada lichidarii Bancilor, ci se efectuiaza o perioada deja mai mult de trei ani. Contractul a fost incheiat in anul 2013 in baza unui tender petrecut de catre Banca pentru prestarea serviciilor juridice privind incasarea datoriilor, eliberate pina in anul 2012, si cu o intelegere clara a faptului dat. Banca nu a putut face fata unui numar mare de cereri de chemare in judecata, deseori legate de riscul pierderii drepturilor asupra bunurilor gajate.
- ”calculul simplu” prezentat in publicatie privind ”onorariul in marime de 33 milioane lei” este mai mult decit absurd. Realitatea este absolut alta. Cabinetul reprezinta interesele Bancii in incasarea a zeci de creante dificile din cele sute de debitori existenti ai Bancii, ce au beneficiat de credite neperformante in perioada anilor 2006-2012. Pe parcursul lucrului Cabinetului avocatului cu acesti debitori, in numele Bancii au fost pastrare nu numai drepturile asupra bunurile gajate, dar si recuperate multe si multe zeci de milioane de lei. in acest context, Cabinetul avocatului lucra in conditiile achitarii onorariului doar in rezultatul recuperarii si rambursarii cu succes a datoriei, fara avansarea lucrului si fara compensarea cheltuielilor.
Autorul publicatiei concluzioneaza despre existenta conflictului de interese in lucrul Cabinetului. Sa clarificam lucrurile. Conflictul de interese reprezinta o incopatibilitate sau o contradictie intre doi clienti diferiti, pe care ii reprezinta unul si acelasi avocat.
Cabinetul avocatului Denis Ulanov nu reprezinta interesele Bancii in nici un dosar care ar avea tangenta cu evenimentele legate de Ilan Sor. Mai mult, interesele lui absolut coincid cu interesele Bancii in ceea ce priveste recuperarea creditelor neperformante. Mentionez, ca despre astfel de credite si despre lucrul cu ele Ilan sor a anuntat chiar din primele zile, dupa ce a fost numit in functia de Presedinte al Consiliului."
Cum a ajuns avocatul lui Sor sa se ocupe de recuperarea miliardului - Mold-Street