Am citit cu multa curiozitate si atentie motivarea deciziei si am observat câteva lucruri ciudate. Unu, cei care au cerut o parere, o expunere, o decizie a Curtii, adica deputatii PLDM, nu au spus nicio vorbulita despre presedintele Republicii Moldova. Nu ma credeti pe cuvânt, cititi circumstantele cauzei si o sa vedeti ce au cerut. Chestii generale. Nu va obosesc aici. Am râs când am vazut cum s-a ajuns de la solicitarile generale ale deputatilor PLDM la problema alegerii Presedintelui de catre Parlament. Iata cum: ”în cadrul sedintei publice, autorul sesizarii a concretizat obiectul sesizarii, precizând ca solicita verificarea constitutionalitatii doar a modificarilor care vizeaza mecanismul alegerii Presedintelui Republicii Moldova cu votul a 3/5 din numarul deputatilor.” Ups. Deci, initial era vorba de chestiuni generale, apoi un deputat a venit si ”a concretizat”. Stati sa vedeti cine este acest deputat care a concretizat: ”În sedinta plenara publica a Curtii, sesizarea a fost sustinuta de dl Valeriu Ghiletchi, deputat în Parlament.” Înca un ups! Acelasi domn Ghiletchi, deputat PLDM, devenit celebru dupa ce a votat guvernul Filip al domnului Plahotniuc? Da, acelasi. Stiu ca domnul presedinte al Curtii Constitutionale nu este de acord cu mine, mie, însa îmi miroase a aranjament. Domnule Tanase, câti juristi atâtea decizii, câti juristi atâtea pareri. Sa stiti ca în afara de judecata Curtii Constitutionale exista si un fel de judecata a Opiniei Publice. Iar ea este nemiloasa. Daca Opinia Publica, aia pe care un baiat de la Timpul a numit-o Turma, simte ca institutia pe care o conduceti face jocul altcuiva, încrederea scade vertiginos spre zero. Daca nu sunteti de acord cu acest umil punct de vedere, îmi las deschis blogul, oricând pot publica aici explicatiile domniei voastre.
Despre domnul Plahotniuc se cunoaste ca demoleaza institutii mai ceva ca un buldozer. A distrus procuratura, Parlamentul, Guvernul, acum a redus la zero credibilitatea Curtii Constitutionale. Stim ca domnul Plahotniuc nu este vesnic. Domnia sa o sa plece, cu sau fara catuse, dar o sa plece. Problema este ca dupa ce a distrus institutiile statului, acestea nu vor mai putea face nimic când la putere, Doamne Fereste!, vor veni Dodoni si Renati. Daca se întâmpla, sa ne asteptam la niste derapaje uriase. O sa fie dezastru! O sa plângem cu lacrimi de crocodil, dar o sa fie în zadar, precedentul periculos a fost creat. Curtea Constitutionala va putea fi folosita cum vrea muschiul celui de la putere pentru a-si justifica orice decizie. Noi vom fi considerati pe buna dreptate ipocriti: când suntem nemultumiti, tipam ca este nedrept; când ne convine, nu mai este derapaj, ci o decizie justa.
Dar sa revenim la decizia Curtii. O decizie controversata, zic eu. Faptul ca poporul poate vota presedintele e bine. Dar de ce acum? Au trecut 7 ani. În 7 ani nici Curtea, nici deputatii nu au vazut aceasta greseala? De ce abia acum? Cui convine o astfel de decizie? Parerea mea, convine de minune domnului Plahotniuc. Trec peste faptul ca a ”furat” una dintre solicitarile opozitiei. A facut ce a facut si Voronin când opozitia cerea Uniune Europeana. Voronin a ‘prihvatizat’ aceasta lozinca, iar opozitia s-a trezit ca tipa ceea ce în demagogia sa spunea si batrânul dictator. Domnul Plahotniuc, spre deosebire de creatorul sau, a mers mai departe – a daruit opozitiei un mar otravit. Dintr-odata Andrei Nastase, Maia Sandu, Igor Dodon si Renato Usatîi nu mai trebuie sa lupte cu el, cu Plahotniuc. Dintr-odata liderii opozitiei vor dori sa ajunga presedinte. Si se vor calca pe gât. Divide si condu, nu-i asa? Pentru ce sa se lupte între ei liderii opozitiei? Pentru o functie decorativa, lipsita de continut si putere. Astazi presedintele Republicii Moldova a fost redus la functia de Rata Muta cu ajutorul, ups, Curti Constitutionale. Asadar, cei din opozitie se vor lupta pentru o himera. Între timp dictatura oligarhica îsi va consolida pozitia. Peste 3 ani Voronin ni se va parea o joaca de copil. Sper sa nu am dreptate. Sper din tot sufletul ca tot ce am zis mai sus sa fie gresit…