Gluma, rea si plina de subtexte, a aparut în spatiul virtual dupa ce pe portalul Youtube a aparut înregistrarea unei discutii telefonice între seful KGB-ului de la Tiraspol, Vladislav Finaghin, consilierul lui Sevciuk, Iuri Ghervaziuk, si reprezentantul special al regiunii separatiste în Federatia Rusa, Mihail Bergman. Publicatia“Adevarul” de Chisinau, a preluat înregistrarea si a facut-o publica în spatiul mediatic din Republica Moldova.
Presupusa discutie abordeaza chestiuni mai mult decât scandaloase – implicarea liderului de la Tiraspol în actiuni de contrabanda, legaturi ale acestuia cu lumea interlopa dar si despre o presupusa apartenenta la minoritatile sexuale.
Este o stire bomba. Iar jurnalistii moldoveni au publicat-o fara a mai tine cont de adevarul acesteia. În secolul vitezei, cine mai are timp de veridicitate?
Era imposibil ca o asemenea stire, fie ea si neverificata, sa fie trecuta cu vederea de presa de la Chisinau. Acest lucru ne face sa credem ca aparitia acestei înregistrari a avut un scop bine precizat. Referirile la planul de solutionare a diferendului transnistrean, la posibilitatea ca leul moldovenesc sa circule pe teritoriul Transnistriei, dar si la posibila deschidere a unor filiale a bancilor de la Chisinau în regiune, spune ca principalele tinte ale acestui glont mediatic, au fost buna credinta si sinceritatea discutiilor care au loc între Filat si Sevciuk.
Odata cu vizita la Chisinau a liderului de la Tiraspol, în presa moldava a crescut si numarul subiectelor cu tematica transnistreana. Unele dintre acestea vin sa puna la încercare încrederea existenta între cei doi. La alarmanta declaratie a lui Vitalie Marinuta, care spunea recent pentru Publika TV, ca Moscova livreaza în regiunea transnistreana nu doar camioane militare, dar si armament, premierul moldovean a avut o reactie relativ calma, dar si plina de scepticism.
Fostul sef al Trustului de presa al Armatei Române, colonelul Ion Petrescu, în prezent un bine informat jurnalist, nota pe blogul domniei sale ca armamentul greu de infanterie, pus la dispozitia trupelor transnistrene, scos din depozitele Armatei a 14-a si deplasat doar demonstrativ în „zona de securitate”, a fost un test. Domnul Petrescu afirma ca “nu cercetasii armatei de peste Prut , ci satelitele americane au imortalizat joaca Ivanilor în uniforma, de-a v-ati ascunselea, cu armamentul rusnacilor încremeniti în practicile Razboiului Rece”.
Un test adresat armatei americane, scrie Petrescu. Un test de masurare a încrederii, îndraznesc eu.
Desi oficialul de la Chisinau a aratat o usoara nervozitate, ea a fost adresata mai ales celor care aveau obligatiunea de serviciu de a pune pe masa premierului moldovean o informatie de asa gen. Filat a pus în prim planul afirmatiilor sale faptul ca declaratiile lui Marinuta ar putea afecta bunul mers al negocierilor pe marginea solutionarii conflictului transnistrean.
Daca asa cum spune colonelul Petrescu, presupunem ca serviciile de informatii americane au observat deplasarile de armament din regiunea transnistreana, nu întelegem de ce aceasta informatie nu a fost pusa direct de catre Ambasada SUA, pe masa primului ministru. Mai veridic este faptul ca informatiile americanilor au venit pe masa ministrului Marinuta, via Ministerului Apararii de la Bucuresti.
Desi oficialii români, apreciaza pasii prin care se construieste încrederea dintre cele doua maluri de Nistru, exista la Bucuresti sonore si suficiente forte care nu privesc cu ochi buni, comunicarea existenta între Filat si Sevciuk. La Moscova, exact ca pe malul Dâmbovitei - desi sunt suficiente voci care apreciaza o buna relatie între Chisinau si Tiraspol, sunt forte care îsi doresc o perpetuare a conflictului.
Daca presupunem ca în discutiile abordate între cei doi lideri s-a discutat într-adevar despre posibilitatea ca leul moldovenesc sa circule pe teritoriul Transnistriei si despre eventuala deschidere a unor filiale a bancilor de la Chisinau în regiune, atunci putem fi siguri, ca de testari la capitolul încrederii, Sevciuk si Filat vor mai avea parte.