Dar sa revenim la oferta Rusiei. Aici sunt cateva lucruri de care e bine sa tinem cont.
1) In mai 2010 Ucraina a semnat acordurile de la Kharkiv prin care Rusia ii oferea Ucrainei o reducere de 100 USD la mia de cubi de metri de gaz natural (fara a schimba formula de pret la gaz) in schimbul prelungirii prezentei militare ruse din Crimea pana in 2042. Ucraina credea ca prin semnarea acordurilor si-a rezolvat problemele si cu Rusia si cu gazul. Nici pe departe. De atunci problemele Ucrainei au crescut. Nu stiu cum a negociat Ucraina, dar ei platesc pentru gaz cam tot atat cat Moldova (adica 400 USD) DUPA ce se aplica reducerea de 100 USD. Repet. Dupa acordul de la Kharkiv, si dupa ce ucrainenii primesc reducerea de 100 USD ei platesc tot atata cat Moldova – 400 USD. Iar Rusia ii ofera noi reduceri Ucrainei daca aceasta adera la Uniunea Eurasiatica. Cam asa Rusia s-a ales si cu capra satula (baza militara), si cu varza intreaga (pretul de 400USD); iar Ucraina si flamanda (platind 400USD) si fara varza (dreptul de le spune adio trupelor rusesti).
2) Daca tinem cont de experienta Ucrainei nu m-as mira daca in linii mari calculul Rusiei e aproximativ urmatorul. Moldova primeste reducerea de 30%, dar prin retragerea din Comunitatea energetica europeana intreg demersul european al Moldovei are de suferit. Treptat Moldova devine ceva mai izolata de UE, si mai vulnerabila fata de Rusia. In 3-4-5 ani Rusia poate ameninta sa ridice din nou pretul la gaz. Iar daca Moldova vrea sa-si pastreze reducerile – atunci evident acest lucru i se poate oferi in schimbul aderarii la Uniunea Eurasiatica.
3) retragerea din comunitatea energetica si renuntarea la angajamentele pe care Moldova si le-a asumat fata de UE ar avea efecte negative pentru integrarea europeana a Moldovei pe toate dosarele, nu doar pe relatia energetica. Or integrarea europeana presupune angajamente pe intreg spectrul de subiecte care determina functionarea unui stat – de la anti-discriminare la comert, si de la energie la standardele in abatoare. cu integrarea nu poti sa alegi ce-ti place, si sa renunti la ce nu-ti place. trebuie sa isi asumi intreb pachetul de obligatii.
4) Gazpromul e asediat cam pe toate fronturile in UE. Dezvoltarea gazului de sist (shale gas). Comisia Europeana s-a pus serios pe capul (cititi neaparat) Gazpromului pentru practici anti-competitive. Comisia nu a pierdut nici un caz impotriva practicilor monopoliste din 1958. Si investigatia anti-Gazprom va avea consecinte serioase - amenzi mari si probabil impunerea modificarii formulei de calculare al pretului la gaz (formula e bazata pe pretul la petrol). Partenerii Gazpromului din UE il ataca in arbitraj pentru a renegocia preturile la gaz.Lituania expropriaza Gazpromul. Dezvoltarea zacamintelor de gaz Shtokman a fost inghetata dupa ce partenerii francezi (TOTAL) si norvegieni (STATOIL) s-au retras din proiect. Cu alte cuvinte Gazpromul e in defensiva dar incearca sa-si sape transee pe unde poate. Inclusiv in Moldova. Dar pana la urma ideea e ca in vreo 5-10 vor exista mult mai multe alternative la gazul rusesc in UE, Rusia isi pierde deja pozitia cvasi-monopolista pe mai multe piete energetice est-europene, inclusiv in Moldova.
Cu alte cuvinte Moldova nu-si poate permite sa accepte oferta Rusiei. Pretul si riscurile politice ar fi prea mari. dar nici nu-si poate permite sa ignore Rusia. Deci parametrii unui ‘deal’ cu rusii ar putea presupune amanarea implementarii pachetului 3 pana in 2020 (daca acest lucru este acceptabil pentru UE) in schimbul unor concesii pe dosarul energetic si din partea Rusiei.