Domnule Presedinte,
Ma adresez dumneavoastra pe aceasta cale, deoarece ati refuzat sa aveti o întâlnire cu membrii Comitetului pentru Apararea Constitutiei si Democratiei. Asa cum cunoasteti, în Republica Moldova s-a produs uzurparea puterii de stat. Articolul 2 al Constitutiei stabileste ca uzurparea puterii de stat constituie cea mai grava crima împotriva poporului, iar articolul 339 din Codul Penal prevede pedepse deosebit de aspre pentru aceasta crima.
Actiunile de uzurpare a puterii de stat, întreprinse de conducatorii celor trei partide aflate la putere, au vizat în mod direct si subordonarea Curtii Constitutionale, care trebuie sa fie, potrivit articolului 134 din Legea Fundamentala, independenta de orice alta autoritate publica. Chiar si numirea dumneavoastra, la 8 aprilie 2011, în functia de judecator al Curtii Constitutionale a trezit suspiciunea ca sunteti expediat în aceasta institutie pentru a face jocul actualei puteri. Va amintesc de faptul ca anterior ati detinut functia de prim-vicepresedinte al PLDM si cea de Ministru al Justitiei din partea aceluiasi partid, prin urmare ati fost implicat nemijlocit în activitatile cu caracter politic. O dovada a jocurilor politice care urmareau subordonarea Curtii Constitutionale aliantei de guvernamânt a fost si cazul destituirii domnului Dumitru Pulbere din functia de presedinte a Curtii Constitutionale si instalarea dumneavoastra, la 4 octombrie 2011, în aceasta demnitate.
Destituirea dlui Dumitru Pulbere din functia de presedinte al Curtii Constitutionale, la 28 septembrie 2011, reprezinta un caz scandalos de rafuiala politica. Pretextul formal pentru demiterea dlui D. Pulbere a fost gasit precum ca domnia sa ar fi facut, citez, „declaratii publice incompatibile cu prevederile constitutionale”. De fapt, acest demnitar a fost înlaturat din functie pentru faptul ca a accentuat în cadrul unei emisiuni TV ca Parlamentul avea obligatia sa aleaga seful statului pâna la 28 septembrie, iar, în caz contrar, acesta urma sa fie dizolvat. Afirmatia care i-a afectat cel mai mult pe cei care s-au rafuit cu dl D. Pulbere a fost adevarul evident, potrivit caruia prelungirea mandatului actualului Parlament ar constitui o uzurpare a puterii de stat.
Însusi modul de obtinere a voturilor majoritatii membrilor Curtii Constitutionale trezeste suspiciunea ca este vorba de influente de ordin politic sau chiar de corupere. Altminteri cum am putea întelege situatia ca dumneavoastra însiva faceti în permanenta declaratii cu caracter politic si participati la diverse talk-show-uri, înca din momentul în care ati devenit judecator la Curtea Constitutionala si pâna în prezent, iar judecatorii Înaltei Curti nu manifesta nici o atitudine fata de acestea?
Constat cu regret ca, dupa adoptarea Hotarârii Curtii Constitutionale din 12 ianuarie a.c., societatea înca nu a înteles ca dumneavoastra însiva sunteti parte a unui joc periculos împotriva ordinii constitutionale si a statului de drept.
Amintesc faptul ca dupa farsa din 16 decembrie 2011, când deputatii si-au demonstrat buletinele de vot în cadrul procedurii de alegere secreta a presedintelui republicii, Curtea Constitutionala a adoptat scandaloasa Hotarâre din 12 ianuarie, care a demonstrat totala ei obedienta politica fata de putere. Mentionez ca argumentele aduse de expertii în drept constitutional, ca si în opinia separata exprimata de catre doamna judecator Elena Safaleru, constau în faptul ca sesizarea facuta de deputatul Mihai Godea în privinta verificarii constitutionalitatii Hotarârii Parlamentului nr. 266 din 23 decembrie 2011 nici macar nu putea fi admisa pe rol din simplul motiv ca Înalta Curte nu avea competenta sa examineze aceasta hotarâre. Întâi, pentru ca, potrivit articolului 135, alineatul (1), litera e) din Constitutie, Curtea Constitutionala are competenta doar sa aprobe rezultatele alegerii presedintelui republicii. Al doilea motiv consta în faptul ca, potrivit art. 135 alin (1) lit. (a) din Constitutie, art. 31 din Legea cu privire la Curtea Constitutionala, art. 4 alin. (3), art. 6 alin. (1) si alin. (2) din Codul Jurisdictiei Constitutionale, Curtea Constitutionala examineaza numai chestiuni ce tin de competenta sa, în exclusivitate probleme de drept, iar obiectul sesizarii nu este atribuit prin lege la domeniul controlului constitutionalitatii.
Faptul ca totusi în cadrul sedintei publice a Curtii Constitutionale, la insistenta autorului sesizarii, a fost admisa pe rol si examinarea hotarârii Parlamentului nr. 287 din 28 decembrie privind stabilirea datei alegerilor repetate a presedintelui este de-a dreptul strigator la cer. Si asta pentru ca aceasta hotarâre nici macar nu fusese publicata în „Monitorul Oficial”, prin urmare nici nu intrase în vigoare. Astfel, a devenit evident faptul ca Mihai Godea, singurul deputat care nu si-a demonstrat buletinul de vot în cadrul procedurii de alegere a presedintelui la 16 decembrie, iar ulterior a sesizat Curtea, face parte din acelasi grup de conspiratori, rolul caruia a constat în declansarea variantei de rezerva în cazul nealegerii lui Marian Lupu.
Întreaga operatiune de amânare la nesfârsit a procedurii de alegere a presedintelui republicii cu participarea dumneavoastra nemijlocita la extinderea nelegitima a mandatului actualului Legislativ demonstreaza existenta unei complicitati directe la crima de uzurpare a puterii de stat.
În conditiile în care coalitia de guvernamânt si-a subordonat politic si Procuratura generala, si majoritatea membrilor din Consiliul Superior al Magistraturii, si ai Curtii Constitutionale, adica puterea judecatoreasca în ansamblu, este exclusa orice posibilitate de a demonstra juridic faptul ca guvernantii mentin puterea în mod ilegal, comitând crima de uzurpare a puterii de stat. Iar daca e sa tinem cont si de faptul ca si majoritatea membrilor Comisiei Electorale Centrale au fost subordonati politic puterii, devine clar ca în Republica Moldova este practic imposibila organizarea unor alegeri libere sau a unor referendumuri libere si corecte.
În aceasta situatie, când criza politica provocata de alianta de guvernamânt creeaza tensiuni din ce în ce mai puternice în societate, Comitetul pentru Apararea Constitutiei si Democratiei a recurs la organizarea unor întruniri de protest non-stop, prin care cere încetarea uzurparii puterii de stat si organizarea de alegeri libere. Ca preconditie pentru un proces electoral corect si relevant se impune demontarea instrumentelor de uzurpare a puterii. Iata de ce Va cerem sa va dati demisia din functia de presedinte si de judecator la Curtea Constitutionala. Altminteri, dupa ce se va produce succesiunea la guvernare riscati sa dati explicatii în fata procurorilor pentru complicitate la crima de uzurpare a puterii de stat.
Iurie ROSCA,
membru al Comitetului pentru Apararea Constitutiei si Democratiei
25.01.12
SURSA: Blogul lui Iurie Rosca