Personal, am ramas ”portret„ cind l-am vazut pe presedintele Curtii Constitutionale in ipostaza de mare democrat, moralist si justitiar. Si asta dupa ce a scuipat in morala, si-a sters picioarele de justitie si a stupefiat ambasadele europene prin decizii cu adevarat descalificante.
Credeam ca dupa prestatia din ultimul timp a Curtii, acest ins va sta ascuns de ochii lumii, cel putin vreo 2-3 ani, sau isi va presara cenusa pe cap, cerind public iertare pentru gogomaniile comise. Insa, s-a intâmplat exact viceversa.
Tipul ne-a dat lectii de virtute, s-a erijat in toga de martir si, culmea cinismului, a lansat acuzatii la adresa fostilor colegi de partid. Si ca peisajul sa fie si mai dezgustator, Tanase a aruncat caldari cu zoi la adresa celui care l-a facut consilier municipal, ministru, judecator CC. Ca si Iuda cu doua milenii in urma, acest tip a bagat cutitul adinc in spatele celui care l-a propulsat in prim planul politicii moldovenesti, l-a facut gospodar cu pirghii si acte in regula, utilizate mai apoi pentru “rezolvarea” problemei musulmane si planificarea atacurilor raider la cina cea de taina cu Poalelungi si finul lui Plahotniuc.
Printre ineptiile promovate de acest personaj am remarcat citeva, care reflecta exact axa lui morala:
- Legea care prevede retragerea judecatorilor CC din functie a fost elaborata de PLDM, dar promovata de PCRM. Argumentul lui Tanase se bazeaza pe informatia oferita de un deputat din fractiunea PCRM. Dar, poate era cazul sa se adreseze si unui deputat PLDM? De ce nu a facut-o.
- Cica, anularea prescriptiei pentru 7 aprilie ar fi o aberatie juridica. Admitem, desi experti cu prestatie sustin contrariul. Amnesty International considera ca prin decizia Curtii tortionarii au fost salvati. Astfel, RM se eschiveaza de la angajamentele internationale de a penaliza si contracara tortura. Totodata, prescriptia poate fi extinsa atunci când este vorba despre anumite crime, care prezinta pericol pentru interesul public, sau care au fost apreciate ca prezentind un asemenea pericol. Aici ma refer la crime de razboi, etnocid, genocid, uzurparea puterii de stat. Or, 7 aprilie este considerata o zi de cotitura. Sau poate Tanase deja nu mai crede astfel? Daca e asa, atunci sa o spuna deschis victimelor. In Codul penal al RM, art. 60. (8) se spune ca: “Prescriptia nu se aplica persoanelor care au savirsit infractiuni contra pacii si securitatii omenirii, infractiuni de razboi sau alte infractiuni prevazute de tratatele internationale la care Republica Moldova este parte”. Astfel, in toata lumea, anume legislativul este organul suprem abilitat sa decida cazurile concrete in care este aplicata aceasta prevedere. Probabil ar fi fost oportun ca CC sa verifice precedentele de condamnare a marilor dictatori, chiar si dupa multe decenii. Cel putin, cazul Pinochet este unul de rezonanta internationala.
Oare acest popor nu plateste prea scump pentru ”târgul” facut de Plahotniuc-Voronin, menit sa asigure cei 5 ani de liniste pentru primul si perspectiva coalitiei PCRM-PD pentru urmatorii 4, 8, sau cine stie câti ani – pentru al doilea? - Doar 41% din adresarile PL au fost satisfacute, pe când PCRM este campion la capitolul adresari cistigate la CC. Comentariile sunt de prisos? Daca Tanase este mândru ca satisface mai multe adresari ale PCRM decit ale PL, il priveste. Noi doar atragem atentia publicului ca multe din adresarile PCRM-ului sau PL-ului sunt de fapt scrise la hotelul Codru si anume aceste adresari au cistig de cauza la CC. Astfel, papusarul ramine formal curat ca lacrima. Un timp „munca” umilitoare de sesizare a CC din numele PCRM-ului o facea S. Sirbu, care apoi a si trecut deschis in fractiunea PD, si V. Munteanu cu M. Ghimpu. Acum, aceasta activitate din partea PCRM o va face A. Resetnicov si alti bursieri ai clubului Nobil.
Schema dupa care se adopta deciziile CC este una simpla. Daca sunt atinse interesele papusarului, in special de catre PLDM, indivizi din cadrul PCRM, sau PL, se adreseaza la Curte. Acesta, la rândul sau, emite decizia „corecta”. Uneori rapid, alteori, taraganând intentionat examinarea (cazul simbolicii PCRM) pina când negocierile oligarhului cu V. Voronin ajung la rezultatul scontat. Motivatia deciziei apare mult mai tirziu, se ia o pauza pentru a vedea reactia opiniei publice si a face amendamentele necesare, in functie de criticile expuse.
Imediat dupa aparitia motivatiei, citiva experti, de regula V. Catana, T. Cirnat si uneori N. Osmochescu, o justifica fiecare in felul sau.
Apoi, urmeaza dezbateri in cadrul emisiunilor de la posturile tv ale papusarului, sau la cele aflate in parteneriat, unde oameni de incredere, plasati in calitate de analisti permanenti, depun eforturi titanice pentru a confirma justificarea expertilor. Argumentele sunt banale: sa vedem motivatia, decizia pare corecta, curtea a restabilit legalitatea, etc. Daca decizia CC este criticata, apar articole ale unor bloggeri pe voxpublica, unimedia etc., in care sunt pusi la zid toti cei care au indraznit sa atace Curtea.
Despre ipocrizia curtii
Am scris de nenumarate ori ca membrii Curtii demult nu fac justitie. Ei fac business. Uneori si politica. Probe sunt cu duiumul.
- Mau multi analisti politici au opinat ca, Curtea, in frunte cu A. Tanase, a scuipat in victimele regimului totalitar atunci cind a decis readucerea secerii si ciocanului in cimpul legal.
- Curtea si-a sters picioarele de victimele evenimentelor din 7 aprilie anulând termenul de prescriptie. Astfel, atit autorii, provocatorii, cit si tortionarii vor scapa nepedepsiti. De acum incolo ei vor rinji in fata tinerilor maltratati, avind indulgenta de la curtea lui Tanase. Amintim ca printre acuzati sunt multi judecatori (cumnati si fini ai lui Plahotniuc si Poalelungi), dar si fosti functionari, gen Botnari, Zubic, Papuc – apropiati oligarhului – papusar si lui Voronin, iar Papuc apropiat si lui Sor.
- Curtea a protejat raiderii, umilind victimele atacurilor din 2010-2011. La sfirsitul anului 2011, CC a anulat amendamentele anti-raider, operate la citeva legi, care permiteau executivului sa lupte cu atacurile raider. Ca mai apoi, la 7 aprilie 2012, de Florii, Sasuca Tanase sa fie surprins de SIS cum ”comemoreaza” victimele evenimentelor din 7 aprilie 2009 la biroul finului lui Plahotniuc si apoi, cu peste proaspat, la resedinta prezidentiala. Dupa aceasta decizie a CC, s-a aflat ca raiderii au intreprins inca un sir de atacuri asupra unor intreprinderi profitabile: Registru (7,8 mln dolari), Regia Transport Electric (25 mln lei), MAIB, etc.
- CC s-a opus de mai multe ori reformei in justitie, protejind judecatorii corupti, adica propria breasla . Astfel, in iulie 2011 legislativul a votat legea privind lichidarea instantelor economice. In februarie 2012 CC declara neconstitutionala lichidarea judecatoriilor economice unde ”inflorea” coruptia, schemele mafiote, se legalizau atacurile raider si preluarea proprietatilor de la businessmanii onesti, dar in special – de la stat. Decizia mentionata a fost dur criticata de Lupu, Filat si alti politicieni. De fapt, decizia proteja interesele papusarului care prin Colenco & Co. isi satisfacea interesele. Retineti – CC de cel putin de 2 ori a adoptat decizii favorabile raiderilor.
La fel, curtea a declarat neconstitutionala modificarea legii cu privire la statutul judecatorului, impusa de europeni. La 5 septembrie 2013, CC a decis ca este interzisa perchezitia judecatorului, retinerea si arestarea fara permisiunea CSM! Prin decizia Curtii, doar Procurorul General, numit pe criterii politice de PD, poate organiza flagrantul, nu si MAI. Astfel, judecatorilor li s-a dat friu liber sa violeze nestingherit legislatia in vigoare. Amintim ca adresarea la Curte a fost facuta de M. Poalelungi, presedintele CSJ, scula papusarului si prietenul fidel al avocatilor lui Plahotniuc, Tanase si Nagacevschi, lucru pe care acestia l-au recunoscut public. Tot Curtea s-a opus modificarilor legii despre Curtea Constitutionala prin care Parlamentul interzicea Curtii sa examineze actele normative cu caracter individual (gen eliberarile din functii, etc.). Deci, CC apara cu vehementa clanul mafiot din justitie. La 2 iunie, CC a decis ca Judecatorii de la Curtea Constitutionala nu pot fi revocati de Parlament. Adresarea a fost facuta, cum era si firesc, de PL. Altfel spus, CC a devenit un fel de inchizitie, organ plasat deasupra Constitutiei, Parlamentului, Legii si chiar cetatenilor. De azi incolo, nu va putea trece nicio lege care-l afecteaza pe papusar, fie si indirect. - CC a violat principiul prezumtiei nevinovatiei si vointei poporului cind la 22 aprilie 2013 a emis decizia prin care ii interzicea lui Filat sa detina functia de premier, in baza “unor suspiciuni de coruptie”. Decizia a fost dur criticata de ambasadorul SUA William Moser, Dirk Schuebel. Mai multi ex-judecatori CC – G. Susarenco, V. Sterbet, V. Puscas, M. Iuga si-au exprimat nedumerirea. Interesant e si faptul ca decizia a fost emisa de Tanase, el insusi fiind suspectat de coruptie (acuzatii de planificare a atacurilor raider), acuzatii ca ar fi fost cointeresat in legalizarea cultului islamic, acuzatii ca si-a promovat interesele personale prin legea notariatului si a avocaturii si ca executa ordinele papusarului). Culmea ipocriziei insa este ca demisia pentru coruptie a fost produsa de milionarul Voronin, cu un parc de masini de lux de 70 mln. lei si miliardarul Plahotniuc, monitorizat ani buni de Interpol si identificat de Curtile Supreme din Marea Britanie ca fiind beneficiar al hotiilor de tip raider din Moldova.
Deci, am atins apogeul absurdului, cind ipocritii lupta cu ipocrizia, cei mai mari corupti combat coruptia, iar mafiotii de top se erijeaza in martiri si mecenati.
Concluzii
Filat a facut o mare eroare cedând Procuratura generala si CNA papusarului. Fatal a fost si faptul ca nu a observat parasutarea lui Poapelungi la CSJ si a lui Tanase la Curtea Constitutionala. Aceste actiuni au permis cercului sa se inchida si sistemului sa-si capete forma finala. Astfel, papusarul a devenit un adevarat rege, punind in genunchi intreg sistemul politic si va face tot posibilul ca, indiferent de ecuatia puterii, organele sus numite sa fie sub controlul PDM.
In caz contrar, papusarul cu toata camarila sa se prabuseste.
In consecinta, nicio reforma nu mai are sanse, atit timp cit acesti indivizi ocupa functiile de top. Orice monitorizare, conferinte, totalizari efectuate de experti independenti de propria constiinta, sunt o cacealma.
Iar integrarea europeana este nimic mai mult decit un paravan pentru dezmat.