Daca pîna acum functionarii UE reactionau peste 2-3 zile de la producerea unui eveniment, acum reactia a fost una fulger.Parlamentul înca discuta proiectele de legi, dar reactia unor functionari europeni era deja vociferata.Reactiile, spre deosebire de alte dati, au fost dure, chiar transante, fara drept de apel, fara expunerea unor solutii. Expuse pe un ton imperativ, violînd toate principiile si eticheta diplomatica, aceste pozitii europene, la o analiza mai atenta, sunt lipsite de substanta juridica si chiar morala. Unica referire demna de luat în considerare este cea referitoare la Curtea Constitutionala. Vorbind dintr-un cadru mai general, aici demnitarii UE au dreptate.Dar daca ne referim strict la situatia Republicii Moldova, cred ca functionarii europenii ar trebui sa fie mai atenti, cînd se expun pe o problema sau alta, existînd riscul propriei compromiteri. Pentru ca situatia de la noi nu este una comparabila cu teoria si realitatea europeana. Poate ca voi parea prea insistent, dar nu pot sa nu amintesc si cu aceasta ocazie ca atunci cînd spunem Republica Moldova, de fapt avem în vedere un stat captiv, un stat cu o democratie nefunctionala, un stat acaparat de mafia Papusarului, în care institutiile statului nu fac nimic altceva decît sa-i slujeasca interesele. Pai Curtea Constitutionala nu este o exceptie, Curtea Constitutionala si membrii ei aproape in corpore face parte din institutiile fundamentale ale statului controlate în totalitate de oligarh. Si atunci e si firesc ca macar cineva sa încerce cel putin sa-ti puna problema gasirii unei solutii de scoatere a Curtii din ghearele captivitatii. Poate ca ceea ce s-a propus a fost o chestiune provizorie, nefinisata, poate ca intentia parlamentarilor nu a fost reflectata pe întelesul tuturor, însa a nu face nimic în asemenea situatie ar însemna o crima din partea celor alesi de popor, ar însemna nici mai mult nici mai putin o cedare si o capitulare în fata uzurpatorilor puterii în stat! Or, o astfel de atitudine ar conduce în mod direct la transformarea Republicii Moldova într-o autocratie.
În acest context, am si eu cîteva întrebari fata de comisarii europeni, pozitia carora nu întotdeauna îmi este clara. Sper ca raspunsul lor va fi unul cît se poate de onest.
- De ce comisarii UE nu au reactionat tot atît de prompt atunci, cînd AIE a anulat functia de presedinte al Cosiliului Municipal Chisinau, care a fost introdusa de PCRM la recomandarea europenilor? Poate, din cauza ca aceasta functie, conform numarului de voturi obtinute la alegerile municipale, trebuia sa revina PCRM?
- AIE a anulat practica, introdusa sub presiunea acelorasi europeni de PCRM, de a oferi opozitiei conducerea CCA, CEC, Curtii de Conturi. Comisarii UE au luat si de aceasta data apa în gura. De ce oare? Care este motivul? Ce s-a schimbat de atunci, ca UE nu mai tine la drepturile opozitiei?Sau cînd e vorba de PCRM, nu mai functioneaza libertatile fundamentale europene?
- AIE de-facto a stopat practica de expertiza prealabila a proiectelor de legi la CoE si Comisia de la Venetia, introdusa anterior sub presiunea europenilor si a opozitiei. Cît nu ar parea de straniu, dar europenii pîna mai ieri nu s-au aratat deranjati de acest derapaj, pe care l-am semnalat în repetate rînduri. Explicati-ne va rog si noua, domnule Fule! Sau poate Moldova a iesit de sub monitoringul APCE, iar noi nici nu stim de aceasta?
- AIE a demarat în septembrie 2010 referendumul privind modificarea constitutiei, în pofida recomandarilor comisiei de la Venetia. Argumentul era unul de natura politica: secretarul general CoE, T.Jagland, a permis acest lucru, violînd grav constitutia RM. Am întrebat atunci, întreb si acum: va pare normal, dragi europeni, ca dupa ce ati violat constitutia RM,sa mai faceti apel la constitutia RM, asa cum o face azi Dirk Schuebel, vorbind ca modificarile produse la 3 mai, sunt contrare Legii Supreme?
- AIE a modificat de mai multe ori Codul Electoral, a schimbat sistemul proportional de reapartizare a voturilor pierdute, pe unul egalitar. A deschis dupa bunul sau plac sectii de vot peste hotare, fara a oferi temeiul juridic si statistic necesar. Modificarile Codului se faceau practic în ajunul alegerilor, fara discutii cu societatea civila.Pastrînd tacerea vizavi de aceste abuzuri, europenii au subsemnat la ele.Sau poate eu ceva nu înteleg?
- UE a trecut cu vederea interzicerea simbolicii PCRM, neadmiterea la alegeri a candidatilor PCRM, închiderea postului de opozitie NIT, deschiderea dosarelor penale contra unor membri ai opozitiei (PCRM, PSD, Patriotii Moldovei), declararea ilegala a referendumului PSD, etc. Reactia UE la aceste faradelegi a fost una anemica, protocolara. Or, în culoare, europenii încurajau liderii AIE sa continue distrugerea opozitiei. Sau poate subsemnatul minte, dragi comisari?Atunci dezmintiti aceasta afirmatie public. Nu va pare dragi europeni, ca dupa asemenea abuzuri tolerate de Dvs, cei care vor veni la putere dupa disparitia AIE, nu vor mai tine cont de pozitia UE?
- UE nu a avut nicio reactie publica la atacurile raider din 2010-2011, în urma carora, sistemul bancar moldovenesc a pierdut în jur de 100 mln euro. Au intervenit tacit, prin culoare, doar pentru a rezolva problemele investitorilor europeni de la MAIB. Or, acuzat de atacurile raider era nimeni altul decît domnul papusar, membru al AIE,sponsor al PD, PL, PAD si alte partidute-stampila. Acuzatiile la adresa papusarului au fost aduse de catre prestigioasa organizatie Transparency International. Dar de dragul mentinerii AIE la guvernare, UE a închis ochii la aceste “mici” probleme. Sau poate nu este asa?
- UE nu avut nicio reactie oficiala privind acordul secret AIE si partajarea politica a unor institutii de control si de drept: PG, CNA, SIS, CCA, Curtea de conturi s.a., care conform legii, sunt autonome. Oare nu au înteles atunci comisarii europeni, ca de fapt acest acord era antidemocratic si antieuropean în esenta, ca era o sfidare crasa a planului de liberalizare a vizelor?Nu era clar, ca asistam la o acaparare a statului de catre clanurile oligarhice, care-si doresc orice, numai nu integrare europeana? Si cum ar fi reactionat ei, daca în UE ar fi existat un asemenea caz strigator la cer?
- Comisarii UE au trecut cu vederea omorul din Padurea Domneasca, în care erau implicati 30 de functionari si businessmani, majoritatea din ei membri ai PD si PL. Doar Dirk Schuebel s-a expus, cerînd triumful justitiei. Poate pentru Fule si Ashton acest lucru, care a demonstrat paralizia si supunerea totala a justitiei fata de un oligarh, sunt o nimica toata? Apropo, dupa ce Filat a luat atitudine la cerintele lui Schuebel de penalizare a celor vinovati de omor, functionarii UE l-au lasat de unul singur în lupta cu mafia.
- UE nu a avut nicio reactie prompta si categorica la demisia guvernului. Fule si Ashton s-au limitat la o constatare rece, aproape indiferenta, ca guvernul a avut succese remarcabile în parcursul european. De ce atunci nu v-ati expus prompt? Oare nu va era clar, ca astfel AIE atît de iubit de mariile voastre, a fost ucis, iar cursul european si Parteneriatul Estic, au fost periclitate? De ce nu l-ati sprijinit pe acel, de la care ati cerut penalizarea criminalilor din Padurea Domneasca?
- De ce nu v-am auzit sa va lamentati atunci, cînd PLDM si PDM, în regim de urgenta, pe la spatele opiniei publice, “de dragul mentinerii AIE”, au adoptat un set de legi cu adevarat antieuropene si antidemocratice, violînd procedura de vot, opinia societatii civile, a expertilor. De ce numai secretarul general al CoE s-a expus asupra sistemului electoral mixt, ca fiind unul inadecvat? De ce nu v-a deranjat faptul, ca Procurorul General a fost înaintat de PDM, ca a acumulat doar 49 voturi? De ce nu spuneti nimic despre dreptul Curtii constitutionale de a abroga orice lege prin votul a 3 membri, sau doar a presedintelui curtii!? Nu era oare clar, ca Papusarul si-a supus Curtea, CNA, PG, cerînd puteri absolute pentru aceste structuri? Si nu vi-i rusine, dupa ce ati vazut ce prerogative, de altfel votate în secret, a primit Curtea constutionala, sa mai vorbiti despre independenta Curtii si atentatul la autonomia sa? Chiar va rog sa-mi raspundeti franc la aceasta întrebare. Apropo, PD a lipsit de dreptul la vot 270.000 cetateni, detinatori de pasapoarte sovietice. Acest drept fundamental, inerent oricarui stat democratic, a fost fariseic strivit în picioare. A reda acest drept cetatenilor este ceva antieuropean?!
- De ce ati tacut atunci, cînd Curtea Constitutionala, condusa de A.Tanase, omul papusarului, a emis decizia socanta, antidemocratica si antieuropeana din 22 martie, potrivit careia, orice fuctionar public poate fi demis în baza suspiciunii de coruptie? Nu v-a pus pe gînduri faptul, ca astfel, cineva poate distruge politic toti oponentii, poate anihila opozitia si gîndirea libera, motivîndu-si decizia pe baza unor suspiciuni? Apropo, ambasadorul american William Moser a avut o pozitie mult mai transanta, sugerînd ca decizia curtii a fost una politica.
- În perioada 2010-2012, oamenii de afaceri Victor Topa si Viorel Topa, membri de vîrf ai Miscarii Antimafia, au fost condamnati la 8 si 7 ani de închisoare pe baza unor dosare false, fabricate de Procuratura imediat dupa demascarea publica a lui Plahotniuc si crimelor lui impotriva sistemului financiar-bancar din Moldova. Avocatul acestora, inclusiv la CEDO, Andrei Nastase, doar pentru activitatile sale de demascare a ilegalitatilor savarsite de judecatorii lui Plesca si Poalelungi, de Procurorul General Zubco in interesul patronului Plahotniuc, este hartuit, urmarit de procurori si judecatori afiliati Partidului Democrat si personal lui Lupu si Plahotniuc.
Liderul miscarii Antimafie, Sergiu Mocanu, cel care a denuntat si crima din Padurea Domneasca, este hartuit prin justitie, fiindu-i arestate apartamentul, masina, conturile bancare. Unde a fost reactia aparatorilor democratiei si drepturilor omului? - Nu credeti ca dupa asemenea performante, majoritatea cetatenilor se pot dezamagi în UE si în asemenea “valori” democratice? Va amintesc, ca în 2007, cînd PCRM era la guvernare, aproximativ 70% populatie pleda pentru integrarea europeana. Astazi, sub Alianta pentru Integrare Europeana –doar 50%. E hazlie situatia, nu-i asa?
- Este adevarat faptul, ca unii functionari europeni au devenit clienti fideli ai hotelului Nobil, iar pozitia atît de rapida a europenilor se explica si prin activitatea unei companii de lobby si PR, care promoveaza interesele unor oligarhi din RM? Vedeti va rog unde apar majoritatea reactiilor europene: la o televiziune de partid Publika TV si înca un post de radio, care solicita tuturor europenilor interviuri. Poate, ar trebuie ca Dvs, dragi europeni, sa fiti mai atenti atunci cînd oferiti interviuri?
Întrebari am mult mai multe. Doar ca unele nu pot fi expuse public. Sunt aproape convins, ca nici nu ati citit proiectele de legi din 3 mai, pe care le criticati cu atîta vehementa. Presupun ca v-au iritat nu legile propriu-zise, ci faptul ca ele au fost votate cu concursul PCRM. Va amintesc, ca astazi pentru PCRM sunt gata sa voteze 50% din electorat (IPP, 2013). Alianta o sustineti din motive geopolitice.Contra Rusiei. Iata de ce ne veti oferi asociere politica si zona de liber schimb. Chiar daca noi le vom refuza. Asa ca sperietoarea nu merge. Daca veti continua sa marginalizati PCRM, sustinînd neconditionat AIE, numarul euroscepticilor va creste vertiginos.
Spre final, tin sa remarc: Nu am crezut si niciodata nu am sa cred, ca un raider, urmarit de Interpol, ne poate aduce în UE. Daca considerati viceversa, domnule Fule, spuneti-o deschis.
P.S. De altfel, tin sa remarc, ca SUA, spre exemplu, au fost mult mai transante si mult mai principiale. Si adesea, mult mai corecte. Chiar daca pozitia americanilor nu întodeauna o îmbratisez, ea îmi este clara. Or, ceea ce fac europenii, imi trezeste uneori nedumerirea. Si cred ca nu doar mie.