Lupu – Mesia?
Explicatia acestei curtoazii exagerate se baza pe perceptiile electorale ale populatiei, cristalizate intr-un reiting de incredere aproximativ de 40%, care era apropiat de reitingul lui V.Voronin. Lupu, a avut o cariera uluitoare: director executiv TACIS, viceministru, ministru al economiei. in 2005 este nominalizat la functia de spicher al parlamentului, pentru a reprezenta „fata umana a PCRM” si noul curs european. La umbra lui Voronin, care-si asuma toate criticile din partea opozitiei, Lupu parea nu doar inocent, dar aproape sacru.
Din motivele expuse mai sus, in 2009, o buna parte a populatiei il vedea pe Lupu la functia de presedinte. Evenimentele din 7 aprilie, esecul alegerii presedintelui au scindat societatea. Populatia nu mai astepta un lider de mana forte, ci un individ care ar coagula consensul, ar uni societatea. Mesajul electoral al lui Lupu -„Razboiul politic trebuie oprit”- se plia perfect peste aceste asteptari. Sondajul facut public de IMAS la 5-6 noiembrie 2009 confirma ipoteza: M.Lupu avea 47% incredere, V.Voronin -40%, V.Filat -35%. Pentru prima data in 8 ani, Voronin este devansat la capitolul incredere!
Lupu isi schimba parul
in scurt timp dupa aderarea la AIE-2 si obtinerea functiei de spicher si presedinte interimar, in comportamentul lui Lupu au loc metamorfoze halucinante, care au provocat nedumeriri multor simpatizanti de ai sai (printre care si autorul acestor randuri). Lupu, intr-un mod spectaculos, isi arunca pielea de oaie, aratandu-si tot mai des coltii. Din „pacificator”, care promitea pacea si colaborarea cu toate fortele politice, Lupu devine un initiator consecvent al unor conflicte interminabile pe esichierul politic, lansand cu o regularitate istovitoare acuzatii veninoase si cel mai des, nefondate la adresa opozitiei, si ce e mai grav, la adresa propriilor parteneri politici.
Urmaream cu totii consternati, cum Lupu, in loc sa demareze, sau cel putin sa mimeze negocieri cu PCRM, il acuza pe Voronin de activitati reider, uitand probabil, ca si el avea un rol nu mai putin important in conducerea „echipei reiderilor”.
Mai mult, reiderul â„–1 e chiar unul din membrii marcanti ai conducerii PD. Mai multi ministri comunisti (Guznac, Vrabie, Lazar) si chiar ambasadori (Corman), deci „reideri politici”- azi sunt primii „democrati”, „curati ca lacrima” si culmea cinismului – cei mai mari „anticomunisti”.
Mai tirziu, „pacificatorul”ameninta cu interdictia PCRM, ca apoi sa demareze operatiunea de scindare a PLDM, prin retragerea lui M.Godea din randurile formatiunii.
in Ñoncluzie, Lupu nu mai corespunde contextului politic si asteptarilor electorale. Distantandu-se de propria imagine publica, Marian Ilici s-a distantat si de propriul electorat, pierzandu-si in consecinta, orice drept moral de a mai pretinde la statutul de presedinte al RM; statut, care impune rigori, responsabilitate, arbitrarea si aplanarea conflictelor, nu generarea lor. Or, functia de contact cu opozitia si ipotetic, imaginea de „pacificator”, a preluat-o Filat… Exista si aici explicatie: respingand categoric negocierile cu opozitia, fara de care este imposibila alegerea sefului statului, Lupu spera sa mentina la infinit functia de spicher si de presedinte interimar.
De ce sansele lui Lupu sunt minimale?
1. Lipsa de legitimitate
Lupu nu are la moment niciun argument plauzibil de a fi presedinte. Cramponarea sa de Acordul de Constituire a AIE-2, reprezinta o manifestare clasica a lipsei de bun simt, fiindca acordul a fost semnat netransparent, la spatele opiniei publice. Nici astazi, poporul nu cunoaste toate clauzele acestui acord ultrasecret, deci, antidemocratic prin esenta, si in concluzie, ilegal.
2. Reiting mic si in continua scadere
Functia de presedinte in RM traditional era detinuta de indivizi cu reiting sporit, fapt ce le asigura legitimitatea necesara, suportul popular in promovarea propriilor politici, pozitiile de superioritate in sistemul politic (moment confirmat si de Constitutie, care ofera presedintelui prerogative sporite). Astfel, Mircea Snegur, la alegerile prezidentiale din 8 decembrie 1991 a acumulat 98,17% din voturi, cu toate eforturile Frontului Popular de a boicota alegerile. Petru Lucinskii a acumulat in 1996 in jur de 54%, adica 919,831 voturi. Vladimir Voronin avea un reiting constant de 50-55%. Momentul e confirmat de performantele PCRM -50,1% in 2001, 46% in 2005, 49% in 2009.
Lupu care avea in iulie 2010, conform CBS-AXA 22% reiting prezidential, (Voronin avea 27%, Filat 17%) are la acest moment mult mai putin, fiind depasit cu mult de Filat. Potrivit datelor oferite de CBS-AXA, care cocheteaza cu PD, (1 martie 2011), la capitolul ,,cea mai mare incredere” Filat avea 20%, Voronin – 18% si Lupu – 13%. Amintim, ca BOP ii oferea lui Lupu in noiembrie 2010 si mai putin -doar 10%! Un presedinte care la inceput de mandat are un reiting mai mic decat premierul, si culmea – decat liderul opozitiei –devine ridicol din start si nelegitim. Or, un presedinte nelegitim decredibilizeaza puterea, compromite orice demers al guvernului si in consecinta, performantele acestuia.
3. Lipsa suportului electoral
intr-o republica parlamentara clasica, figura cheie e prim-ministrul, care este liderul partidului ce a castigat alegerile, adica a acumulat cele mai multe voturi. Daca vorbim in parametrii AIE-2, si tinem cont ca presedintele in RM are prerogative largite, atunci Filat trebuia sa detina functia de presedinte, fiindca a acumulat 29%, si nu Lupu – cu 12%. Deci, poporul astfel si-a demonstrat atitudinea fata de liderul PDM, respingandu-i cu vehementa candidatura in 2010. La alegerile locale din Chisinau, PDM a acumulat 3%, desi Lupu a facut agitatie personala pro Buliga. Acest scor si este reitingul adevarat al spicherului.
4. Suport parlamentar fragil
Lupu nu are sustinerea la nivel de parlament, deci nu are sanse legale de a fi presedinte. PCRM nu-l sustine fiindca i-a tradat dublu: in 2009, cand a parasit partidul, in momentele cele mai dificile, si in 2010, cand practic si-a dat consimtamantul pentru recrearea AIE-2, desi anterior anuntase solemn, ca adera la alianta de centru-stanga. PLDM nu-l sustine, fiindca se considera deprivat de fotoliul de presedinte. Nu suntem siguri, daca toti deputatii PDM il vor vota, din cauza unor animozitati interne. Deci, axarea pe un candidat care nu are suport parlamentar egaleaza cu perpetuarea la infinit a crizei politice si economice.
5. Lipsa de credibilitate pe exterior, ceea ce deja creeaza probleme RM
Lupu a comis o greseala fatala, cind l-a mintit pe S.Narischin despre o eventuala alianta cu PCRM. Astfel, Lupu a compromis relatiile Moldovei cu Rusia. La intalnirea Lupu – Grizlov, in iarna lui 2011, ultimul nici macar nu s-a istovit sa-l petreaca, cum o cere eticheta diplomatica, exprimandu-si astfel atitudinea. Pentru a nu lasa teren pentru discutii, la reintoarcerea lui Lupu din Moscova, a fost blocata o partida semnificativa de vinuri moldovenesti!
Lupu nu are suport nici in UE, (spre deosebire de Filat) care-l suspecteaza ca este „omul rusilor”, si nici macar in Romania (spre deosebire de Ghimpu), care-l percepe drept un neocomunist..
6. Lipsa de personalitate?
Unii politologi, si chiar politicieni, analizand calitatile personale ale lui Lupu au remarcat tendinta sa spre spectacol, artificialitatea limbajului si a comportamentelor, lenevia miscarilor, prezentate drept probe ca ar fi grav si solid, lipsa pozitiilor clare in majoritatea problemelor tarii, flexibilitatea exagerata, echivalenta cu lipsa principiilor. Multi analisti au ras cu pofta cand „statalistul” si „moldovenistul” Lupu a facut alianta in AIE-2 cu „unionistul” si „romanul profesionist” Mihai Ghimpul contra lui Filat. La capitolul cinism, cei doi i-au devansat cu mult pe toti politicienii RM din ’90 incoace. Dar aceste argumente ale politologilor, oricum, sunt mai putin relevante pentru subiectul in discutie.
Mult mai important, si mai grav e faptul, ca Lupu este un politician slab, fiind condus din umbra de Papusar, care a acaparat intreg partidul, l-a exclus pe Diacov din procesul de conducere, l-a marginalizat pe Nantoi. in acest sens, Lupu devenit presedinte, va fi o fatada pretins europeana, pentru o conducere deschis oligarhica, scopul careia va fi acapararea intregii proprietatii in stat, si subjugarea institutiilor statului. Efectul va fi unul dezastruos – saracirea definitiva a cetatenilor si anihilarea democratiei.
7. Lipsa de performante politice
Snegur a stat la bazele independentei, Lucinschi – a constitutiei, Voronin a lansat programe de modernizare, chiar daca cu un rezultat incert. Toti 3 si-au creat partide puternice, au anumite realizari. Ce a obtinut Lupu? A trecut un an, iar presedintele interimar nu a avansat nicio initiativa serioasa, nici un program, viziune sau strategie de dezvoltare a tarii. in schimb, se razboieste cu PSD, PLDM, PCRM, PPCD, UCM, etc. si asa va fi toti ce-i 4 ani…
Concluzii
8. 2 ani de zile statul este paralizat din cauza lui Lupu
AIE s-a compromis iremediabil prin incrancenarea cu care-l promoveaza pe acesta la functia de presedinte. Au sfidat Curtea Constitutionala, au facut de ras reprezentantii UE, au scuipat in Constitutie demarand un referendum ridicol. Din cauza instabilitatii politice, nu vin investitiile, nu apar locuri de munca, perpetueaza criza. si daca lui Lupu ii pasa cit de putin de aceasta tara, demult ar fi trebuit sa se dezica de acest post, in numele binelui public, nu doar a celui personal.
”E timpul”…
SURSA: Blogul lui Bogdan Tsirdea