Despre ipocrizia lui Ghimpu
M-au amuzat si argumentele invocate de Ghimpu: Filat este corupt, nu are randament. Va imaginati? Ghimpu si PL, implicati pîna la gît în scheme de coruptie (afacerea firmei Parstar, care a prejudiciat bugetul tarii cu 500 milioane lei, afacerea cu armamentul, fondurile ecologice risipite de Gheorghe Salaru în folosul propriilor rude (e vorba de 4, 5 mln lei), modernizarile frauduloase de trenuri, fiecare tren costînd peste 2 mil. euro, afacerea Megapress, rispirea a peste 880 milioane euro granturi date pe reparatia drumurilor de europeni, reparatiile dubioase de strazi în Chisinau), îl acuza pe Filat de coruptie?Ne puteti da,domnule Ghimpu, cel putin un caz de coruptie de proportii, în care a fost personal implicat Filat? Or, Dvs personal ati luat din buzunarul statului 500 mln lei doar cu afacerea Parstar!
Sunt si eu de acord, ca si Plahotniuc, si Lupu, si Filat, si Dvs, Mihail Fiodorvici, sunteti toti corupti. Doar ca Filat pîna la Dvs mai are mult. Iar Dvs pîna la Plahotniuc. Am si argumentat acest lucru cu probe. Si vedeti Dvs, occidentalii, din pacate, nu îmbratiseaza pozitia Dvs. Fiindca, daca Filat e atît de corupt, de ce se mai întîlnesc cu el europenii, si chiar negociaza acordurile de asociere, iar liderul celui mai mare partid european, care controleaza astazi toate organele UE si Consiliului Europei, declara ca doar Filat poate fi premier? Repet, liderul celui mai mare partid din UE, care decide astazi toate politicile europene! Nu este aceasta o sustinere directa a premierului? Ar sustine europenii un individ «corupt», cum îl catalogati? De ce atunci Filat, are cel mai mare rating de încredere în întrebare deschisa (19,4%), iar Lupu doar 8%, si Dvs doar 2,5%. Ce, si europenii, si cetatenii sunt toti prosti laolalta, iar Dvs, care 14 ani nu puteati absolvi facuiltatea de drept, sunteti cel mai destept? Atunci, cum va explicati, ca potrivit sondajelor IPP (noiembrie 2012) aveti cea mai mare neîncredere în ochii cetatenilor,(-77%) alaturi de Plahotniuc (-77%!)! V-ati gasit unul pe altul?
Cum explicati, ca Stefan Fule, Caterine Ashton, Dirk Schuebel, au declarat ca guvernul, a avut succese remarcabile în itinerarul european, iar demisia executivului, ne va crea probleme în acest itinerar? Sau poate sunteti contra eurodeputatului Elena Basescu,(PDL,PPE) fiica presedintelui Basescu, care în plenul Parlamentului European, la Strasbourga punctat urmatorul gînd:“Guvernul Filat a fost un guvern de succes, singurul care a reusit sa duca la bun sfârsit lungul sir al reformelor necesare pentru a scoate Republica Moldova din izolare si a o îndrepta spre UE”. Poate si Basescu nu-si da seama cevorbeste, e si ea «incompetenta»? Sau poate, ati devenit de dragul lui Plahotniuc, antiromân?
Pai spuneti-o deschis, nu suciti ciocalaul (expresia preferata utilizata de Mihail Fiodorovici – nota BT)
Despre negocieri si alegeri anticipate. Rolul lui Dodon
- Sa fie clar: PD si indirect PL, au debarcat nu guvernul lui Filat, ci guvernul AIE, cu tot cu proprii ministri, fiindca PLDM avea doar 7 ministri, iar PD si PL -9. Deci, prin aceasta si-au semnat sentinta, au distrus AIE, au recunoscut acuzatiile PCRM, lucru de care rîdea cu pofta, si pe buna dreptate, V. Voronin la emisiunea Fabrika. Liderul PCRM nu putea întelege, cum PD si PL si-au demis proprii ministri, sustinînd astfel acuzatiile PCRM!Mai mult – daca guvernul este ineficient, atunci Filat care detine 7 ministri, este vinovat la 44% pentru ineficienta guvernului, iar PD si PL, care detin 9 ministri –la 56%.
- Acuzatiile lui Ghimpu, precum ca Filat prin iesirea din acord a distrus AIE, sunt aberatii. Premierul a iesit din acord, nu si din AIE, fiindca la acel moment exista guvernul si majoritatea parlamentara. Daca el ar fi vrut sa iasa din AIE, atunci trebuia sa-si depuna demisia, care ar conduce automat la demisia guvernului. Atunci ar putea fi acuzat de distrugerea AIE. Lucru care nu s-a produs, si nu putea sa se produca. Filat si-a dorit renegocierea acordului, cresterea functionalitatii executivului, care din cauza barajelor existente (Consiliul AIE, prezidiumul guvernului) îsi executa doar la 25-30 % angajamentele fata de europeni. Or, pîna la summitul de la Vilnius ramîneau doar 7 luni, si reformele trebuiau accelerate. AIE a fost distrus atunci, cînd a cazut guvernul, prin formarea altei majoritati! Respectiv, PL, PD, PAD se fac direct responsabile pentru distrugerea AIE, indiferent ce nu ar urla acestia la televiziunile subjugate politic (Publika, Prime, 2Plus, Canal 3).
- În republica parlamentara, partidul care detine majoritatea de voturi propune premierul. Punctum. Alte formule nu exista. PLDM si-a propus liderul, ceea ce este si firesc. Nu poate un partid cu 10%, sa impuna propria parere altui partid care a acumulat 30%. E non-sens. Si nici unul cu 12% la fel. Cum de altfel, nici PLDM nu poate impune PD pe cine sa-l propuna la functia de spicher. Este o chestiune interna a partidelor si a alegatorilor care i-au votat. Daca nu se înteleg, se merge la alegeri, pîna ce unul din partide nu va acumula majoritatea absoluta, din contul celorlalte. Sau nu se va forma o majoritate, în care exista suficienta toleranta si reciprocitate. Fiindca PLDM a acumulat cel mai mare numar de voturi, iar liderul sau are cel mai mare rating, e clar ca populatia l-a acreditat si-l mai acrediteaza anume pe Filat cu aceasta functie.
- Logica republicilor parlamentare clasice ne ofera de regula urmatoarea formula de partajare a functiilor: partidul care a acumulat cel mai mare numar de voturi, propune candidatura premierului, al doilea partid ca numar de voturi –functia spicherului, al treilea partid -presedintia. Deci, PLDM va propune premierul, PD-spicherul, PL –presedintia. Tinînd cont ca PL l-a propus dejape Timofti, acesta poate fi eliminat din algoritm. Fiindca RM nu esteo republica parlamentara clasica, s-ar putea merge si pe alta formula: Filat presedinte, Lupu spicher, Ghimpu –vice spicher. Dar aici repet, nu sunt voturi. PSRM nu va mai vota o asemenea formula, fara a participa la guvernare. Poate doar prin schimbarea constitutiei. Respectiv, a doua formula nu este prea realista.
- Daca nu si-l doresc pe Filat, atunci toti liderii AIE trebuie sa refuze de functii. Inclusiv Lupu si Ghimpu. Si toti, fara preconditii, sa-si depuna mandatele de deputat, pentru a fi în conditii egale. Astfel, ar putea probabil fi numit un alt premier (Leanca), alt spicher (Diacov, fiindca e a doua persoana în PD) si alt presedinte de stat, sau vice-spicher (de ex. Ion Hadîrca).
- Respingerea candidaturii lui Filat înseamna de fapt resetarea AIE. Cerînd resetarea, PL de fapt propune o noua alianta. Aici, sustin acest demers al liberalilor. Daca PL nu se mai vede într-o alianta cu PLDM si Filat, atunci, s-ar putea de invitat pe Dodon (PSRM)si Misin (Vozrojdenie), care acceptîndu-l pe Filat, vor obtine cele 4 ministere ale lui Ghimpu. Noua majoritate va avea 54 deputati. Mai pe urma, Dodon îl va da jos pe Chirtoaca, care a cîstigat în 2011 alegerile gratie lui Filat si CEC-ului. Toti stiu cum. Acum, la noi alegeri, D.Chirtoaca nu va mai avea nicio sansa.
- Pedalarea pe ideea de Guvern tehnocrat nu poate fi luata înserios. Am mai scris, ca nu vad nici un sens ca 3 lideri, care îsi aduc partidele în parlament, sa refuze de functii ei însisi, si sa propuna la ministere nu proprii membri de partid, dar pe indivizi veniti din exterior. Apoi, imaginati-va: acesti tehnocrati se vor apuca sa fure ca în Codru, vor face scheme, porcarii, sau vor adopta decizii care vor duce tara spre catastrofa, iar raspunderea o vor purta liderii celor 3 partide politice, care i-au desemnat.Liderii, care lipsiti de functii si prerogative, pastreaza responsabilitatea! Unde este sensul? O aberatie de-a papusarului, pentru a-si promova marionetele.
Concluzii:
- AIE mai este posibila doar cu Filat premier. Voturi pentru alt premier nu exista.
- Daca nu si nu – atunci alegeri anticipate.
- Resetarea AIE mai este posibila. Atunci, PL si Ghimpu vor fi exclusi din ecuatie.
- Negocierile, în care nu ni se arata candidatura premierului, sunt o fictiune, o mimare, o cacealma, prin care unele partide încearca sa dea vina pe parteneri pentru anticipate.