Astfel, exista o serie de argumente, care probeaza faptul, ca raiderii sunt persoane ce merita tot respectful, si scuzele de rigoare din partea guvernarii.
1. Atacurile raider nu puteau avea loc, fiindca nu exista asemenea termen în legislatie. Si daca nu exista, înseamna ca nici fenomenul nu poate exista. Faptul ca Dirk Schuebel, ambasada SUA si ambasadorii UE au intervenit pe lînga guvern pentru a lua masuri contra raiderilor, îi discrediteaza definitiv. Si apoi ce drept au ei, sa se amestece în treburile interne ale unui stat suveran?
2. Nu cred ca ar fi existat o actiune sincronizata a unor institutii ale statului.
E corect, ca actiunea s-a produs cînd parlamentul era în vacanta, si guvernul nu putea sa ia masuri fara permisiunea legislativului. Si care e problema? Parlamentul anul împrejur e în vacanta…
E adevarat si faptul, ca judecatorul Curtii de Apel Bender a emis decizia judecatoreasca în baza unui xerox, iar executorii judecatoresti suspicios de rapid au înghentat conturile, facînd transferurile de actiuni în favoarea raiderilor. Dar judecatorul putea avea probleme cu vederea, fiind învârsta, iar executorii îsi faceau meseria…
Da, CCEEC nu a reactionat prompt, chiar daca avea în lista neagra unele firme offshore care au participat în “operatiune”. Directorul acestuia, este fiul ex-presedintelui raionului Hîncesti, membru PD, prieten cu Marian Lupu. Dar acesta nu este un argument în conditiile unui stat de drept, cum e si Moldova, unde functionarii sunt numiti nu prin algoritm si rubedenie, dar în baza de profesionalism.
Chiar daca CNPF a întârziat cîteva zile cu reactia, asa încât actiunile sa reuseasca sa fie înstrainate, nu avem dreptul sa declaram, ca seful acestuia, care e si nasul lui Lupu, a fost implicat în operatiune.
La fel si Procurorul General, care a neglijat evenimentul, nu poate fi acuzat, fiindca acesta era preocupat la acel moment de colectarea informatiilor contra functionarilor PLDM, la ordinul lui Marian Lupu. Argumentul ca procurorul este ruda cu cineva apropiat de d-nul Plahotniuc, deja nu mai poate fi luat în serios.
3. Faptul ca unii comentatori corupti, declara ca anumite cercuri oligarhice, au avut acoperire politica, fapt ce le-a permis desfasurarea atacului raider, nu înseamna, ca merita sa le dam credit de încredere.
Si chiar daca CNPF, SIS, Procuratura, BN, CCEEC –apartin PD si PL, asta nu demonstreaza nimic. E o coincidenta pura. Si faptul ca Ghimpu si Lupu au sarit în apararea raiderilor, negînd existenta fenomenului, doar confirma nobletea acestora, asumarea constienta a sacrificiului de dragul suprematiei Legii.
Adresarea catre Curtea Constitutionala din partea PCRM, privind constitutionalitatea actiunillor guvernului pentru a contracara raiderii – e o mostra în plus, ce confirma lupta acestora pentru binele poporului. Chiar daca unii indivzi veninosi, vorbesc ca la Universalbanc unul din subiectii implicati în scandal, ar fi apropiat de PCRM…
Mai apoi, Selin, presedinte PSD, care are aproape 600 milioane lei credite la Victoriabanc, a declarat ca raiderismul e o inventie a lui Filat. Si va rog, sa nu faceti aici conexiuni între economic si politic, sa lansati acuzatii despre executarea ordinelor papusarului. Omul are pozitie, e cunoscut luptator pentru dreptate, un aparator înfocat al celor saraci. Vitalia Pavlicenco, a declarat ca raider e chiar Filat, numind si o Banca (Pro…) unde are “actiuni”, fapt ce nu s-a confirmat.
Si care e problema? În drum spre adevarul absolut, pot fi spuse uneori neadevaruri. Asta nu înseamna ca persoana data executa comanda papusarului…
4. Faptul ca multi din cei vinovati în desfasurarea atacurilor, nu au fost aspru pedepsiti, nu înseamna nimic. În viziunea noastra, ei trebuie declarati persoane persecutate de regimul lui Filat, în complicitate cu UE si SUA.
Procurorul General nu a fost destituit. În caz contrar, putea fi sacrificata întreaga alianta. Si aici, decizia AIE a fost corecta, fiindca exista lucruri mai presus de lege, constitutie, dreptate si adevar. Si în primul rind, asta e acordul AIE, si însusi AIE.
Decizia privind penalizarea judecatorului Curtii de Apel Bender–a durat 6 luni. Ba nu se aduna CSM, ba nu venea judecatorul Nogai, etc. Dar el si-a primit pedeapsa bine meritata – mustrarea aspra. Nu l-a putut salva nici seful CSM, care e omul papusarului. Sunt convins, ca este o pedeapsa exagerat de aspra pentru un om, care doar a emis o decizie, chiar daca în urma acesteea s-a realizat “furtul” a 28% de actiuni a celei mai mari banci din RM ( cu un capital de 1,4 miliarde lei).
5. Fiindca nu am avut atacuri raider, consider ca si decizia Curtii Supreme de Justitie, care a impus întoarcerea actiunilor înstrainate catre MAIB, a fost ilegala. Solicit cu insistenta, ca actiunile sa fie întoarse “raiderilor”, fiindca astfel, compromitem sisitemul bancar, bunul nume a lui Marian Lupu, care e si presedinte interimar.
6. Veridicitatea celor spuse de noi, e confirmata si de ultima decizie a Curtii Constitutionale. CC a declarat recent neconstitutionale masurile luate de Guvern în luna august pentru a preveni ilegalitatile în sistemul bancar. CC anunta într-un comunicat de presa ca legea asumata de Guvern a fost adoptata prin încalcarea procedurii. Amintim, ca guvernul a adoptat modificari la legislatie, fapt ce i-a oferit Bancii Nationale prerogative sporite, si posiblitatea blocarii unor operatiuni financiare dubioase. Guvernul, în viziunea Curtii, nu putea sa-si asume responsabilitatea, fara a veni în sedinta în plen a parlamentului.
Respectiv, Guvernul nu avea dreptul sa reactioneze la atacurile raider, fiindca, dupa lege, trebuia sa astepte pîna în octombrie, cînd se va convoca parlamentul în sedinta plenara. În acest timp, “raiderii” reuseau sa transfere actiunile bancare în offshore, iar Moldova si-ar fi pastrat reputatia de stat serios si previzibil. Si lasati-o va rog mai moale cu argumentele ca presedintele CC e omul papusarului. Chiar am obosit de asemenea constatari.
7. Prin decziia CC, asisitam la triumful Legii. Acum, situatia revine la normalitate, si Banca Nationala nu mai poate interveni pe piata financiara. Respectiv, raiderii primesc unda verde, fiindca nu exista cadrul legislativ ce ar permite guvernului sa reactioneze rapid în caz de repetare a unor situatii de asa gen. Acum investitorii au garantii suplimentare a investitiilor lor. Si raiderii la fel.
Si asta e corect, fiindca, cum declara Ghimpu, “De ce mai avem nevoie de Parlament si de presedinte? Guvernul poate sa adopte legi, prim-ministrul poate sa semneze Acorduri interstatale fara procura presedintelui, etc. Slava Domnului ca s-a pus punct acestor lucruri care creeaza precedente nedemocratice”.
De acord. Slava Domnului.
SURSA: Blogul lui Bogdan Tirdea