1. Distrugerea aliantei.

AIE a fost distrusa înca la aparitia acesteia, prin însusi faptul cum a fost semnat Acordul Aliantei  –santaj din partea PD, tratative purtate la spatele opiniei publice, clauze secrete, deci, antidemocratice. Chiar cu aceste precizari, AIE, din punct de vedere juridic,  exista si azi.

a) Daca Filat a distrus AIE, atunci de ce se pastreaza guvernul format din 3 partide, spicherul care e si presedinte, vice-spicherii, sefii comisiilor parlamentare? De ce acesti indivizi „principiali” nu demisioneaza? Si principalul, de ce nu pleaca procurorul general, spicherul, seful CNPF?

Deci, acuzatia este o manipulare a cartelului PD-L, care a resimtit pericolul pierderii unor pozitii (sau pârghii, cum le zice un lider).

b) Filat chiar daca ar vrea, nu poate distruge AIE, macar din considerentul ca aceasta este o constructie geopolitica externa, occidentala, în care PLDM e pilonul de baza. PD, invers, era sprijinita de Rusia în 2009-2010, având si acord cu „Edinaia Rossia”.  Din aceste considerente, devine clar, cui îi este realmente convenabila distrugerea AIE. Amintim, ca Lupu a lacrimat de bucurie, când a auzit propunerea lui Musuc privind demisia sa. Aceasta din motivul, ca i-ar permite sa se victimizeze, si dupa alegerile anticipate, sa formeze alianta cu PCRM, pornind de la 0. Unele surse cu autoritate, declara ca anumite întelegeri prealabile cu PCRM deja exista. 

Respectiv, AIE este erodat de PD, din frica pierderii capitalurilor fabuloase, sustrase prin frauda de la întreprinderile de stat.

c) Din motivul invocat mai sus, Filat a facut cele mai mari cedari si eforturi, pentru supravietuirea AIE. A refuzat de postul de presedinte, prim-vice spicher, procuror, agentii economice strategice, care asigura stabilitatea functionarii economiei statului (CNPF, ANRE, ANPC).  Si-a luat mai putine ministere -7, desi trebuia 9, fiindca avea mai multe mandate (32), decât PD si PL luati împreuna (15+12).

La negocierile din 2010 participau câte 3 reprezentanti de la fiecare partid. La acel moment, Filat negocia de unul singur contra altor 8 indivizi, fiindca Tanase si Godea deja jucau dupa regulile oligarhului.  Functia de procuror nici nu a fost negociata,  trecând prin „ereditate” de la vechea alianta. Amintim, ca în 2009, functia de procuror a revenit AMN, dar aceasta a vândut-o, conform unor materiale din mass-media,  pentru 2 milioane dolari PD-ului. Acelasi lucru s-a întâmplat si în 2010 cu functia de vice-spicher a lui Ghimpu, care a „cedat-o” benevol domnului papusar.

Tot Filat l-a retras pe Bodiu din cursa pentru primar general, sustinându-l neconditionat pe Dorin Chirtoaca. Si asta în pofida faptului, ca PL e controlat de papusar. E cunoscut faptul, ca mama lui Chirtoaca lucreaza la Victoria Bank, Corneliu Ghimpu, varul acestuia e vice-presedinte al VB, presedintele Bancii  Nationale, Dorin Dragutan înaintat de PL, e parte a aceleiasi banci, iar firma EUROSIM, controlata de Mihai Ghimpu, a oferit în arenda benzinarii pentru Petrom, gestionat de domnul papusar.

De aceea, Chirtoaca si Ghmpu, „marii luptatori cu coruptia”, tac mâlc, când e vorba de  papusar…

1. Cine aduce comunistii la putere?

a) Într-un fel, comunistii si asa sunt la putere, datorita PDM. Dar sa le luam pe rând.

Aceasta acuzatie a fost facuta de comunistul Nr.2 în ierarhia PCRM Marian Lupu. Acel Lupu, care deja a adus vechiul anturaj al echipei „businessmanilor” si „tehnocratilor” PCRM  la putere, acuza de acest lucru pe Filat! Mai mare cinism e greu de imaginat. Lista fostilor demnitari comunisti din PDM e impresionanta E vorba de însusi Lupu, Lazar (ministrul economiei), Corman (ambasador RFG), Vrabie (ministrul apararii), Guznac (ministrul administrari publice) Carare (Agentia Protectia Concurentei), Cibotaru (CNPF),  Buga (Comisia Nationala Asigurari în Medicina),  Borta (Comisia Nationala Asigurari Sociale), si multi altii. Toti ei detineau aceste functii pe timpul PCRM, executau ordine, rezolvau si creau „probleme”. Astazi, ei sunt parte a unei aliante „anticomuniste” – AIE! Nici nu are rost sa amintim de trecerea a peste o suta de primari si câtiva presedinti de raioane din PCRM la PD, fapt ce i-a abolit de dosare penale.

PD care a santajat PLDM,  utilizând drept argument alianta cu PCRM, are tupeul astazi sa acuze si sa suspecteze pe altii de acest lucru! Culmea obrazniciei si fariseismului consta în faptul, ca „democratii” poarta si astazi  tratative secrete cu PCRM, lucru vazut de toti chiar la 13 octombrie, când domnul papusar îl telefona disperat pe Voronin.

b) PCRM si PLDM nu au avut actiuni concertate în ziua de joi.  Faptul ca PCRM, initial, nu dorea demiterea acestor demnitari, iar apoi a înaintat propunerea demiterii lui Lupu – demonstreaza clar ca nu exista un plan comun PLDM-PCRM. Filat a pornit  actiunea pe cont propriu, asumându-si si riscurile. Daca se dorea o alianta, Lupu ar fi fost demis chiar în aceeasi zi.

c) Filat este „omul Occidentului”, primind la 7 septembrie 2011 în cadrul Forului Economic de la Krynica Premiul “Omul Anului”. Toti care pot citi printre rânduri nuantele geopolitice înteleg, ca asemenea premii nu se dau din pod. Si Joe Biden nu vine la invitatia oricui în Moldova…Nici FMI nu deblocheaza miliarde în situatii de criza profunda.

Astfel, PLDM nu poate face aliante cu PCRM, macar din motivul ca nu are Carte blanche din partea Occidentului.  

1. Filat se rafuieste din motive politice, cu profesionisti de marca?

Avem în tara profesionisti? Si mai ales la PG, SIS, CNPF? Lasati-o va rog mai moale.

a) Despre ce profesionalism putem vorbi, când functiile date au fost ocupate pe criterii politice? Mai mult, pe baza de rubedenie si clan.  Seful CNPF e nasul lui Lupu, seful CCCEC este fiul fostului presedinte de raion Hâncesti, fruntas al PDM, Procurorul general este cumnatul unui business asociat al domnului papusar. Presedintele Bancii Nationale e cumatrul lui Candu, care e finul papusarului. Mai are rost sa amintesc, ca functia de procuror a fost cumparata?

b) O atentie aparte merita analiza prejudiciilor aduse de  indivizii, pe care Filat, dupa luni de ezitari, a avut curajul sa-i propuna spre demisie:

-  atacul raiderilor din 2010 – Red Nord, Parcul de Troleibuze, MoldAsig. A fost puternic musamalizat, presa neavînd acces. Informatii despre suma pagubelor materiale nu avem, deocamdata.

- afacerile firmei Parstar Petrol, care a aprovizionat întreprinderile municipale în 2010, prin scheme dubioase, cu petrol în valoare de  266 miilioane lei. Firma are legatura cu Eurosim, controlata de Mihai Ghimpu.

- amendamentele facute la legea cazinourilor – 6 milioane lei prejudicii statului. Figuranti cheie Ghimpu, Untila (membru PL).

- majorarea preturilor la petrol, medicamente, servicii comunale în 2010. Tentativa de majorare a preturilor la convorbirile telefonice. CCCEC, Agentia Protectie Concurenta si Procuratura tac mâlc.

- evitarea platii impozitelor la întreprinderile de stat; contrabanda de stat, scheme offshore. Suma pierderilor statului se cifreaza la 100 milioane dolari anual.

- afacerile cu pasapoartele. Ministerul Tehnologiilor Informationale  tergiverseaza reducerea preturilor acestora.

- atacul raider contra Bancilor – prejudicii 100 milioane euro (iulie – august 2010). Atacurile au fost posibile gratie protectiei institutiilor de stat.

- afacerile dubioase din vara-toamna lui 2011 cu armamentul – 60 milioane lei. Implicat Ministerul Apararii (PL), Ministerul Economiei (PDM).

- tentativa din ianuarie-martie 2011 de privatizare dubioasa a Franzeluta, Moldtelecom, teatrul Cehov. Tentativa de falimentare a Bancii de Economii. Scoaterea la privatizare în august 2011 a unor întreprinderi de stat strategice în suma de 500 milioane lei, la preturi derizorii.

- opunerea Ministerului Transportului în problema aparitiei companiilor low-cost pe piata aviatica, ce ar fi redus vizibil pretul calatorilor cu avionul.

- atacul raider contra Moldelectrica – mijlocul lui octombrie. Planificat în Ucraina. Final incert.

Demiterile sunt coordonate cu Occidentalii? 

Actiunile mentionate au fost planificate de unii oligarhi, care doreau sa-si sporeasca capitalurile, investite în campania electorala. În unele din aceste actiuni observam iresponsabilitatea si inertia unor agentii de stat, în altele – actiuni premeditate. Situatia a devenit atât de grava, ca s-au implicat ambasadorii UE, fapt ce ne-a facut de râs în toata Europa!

Desigur, într-un stat civilizat, si procurorul, si seful CNPF, si directorul SIS, dupa scandalurile nominalizate, aparute si în mass-media, trebuiau în mod imperativ, sa demisioneze. Cum zic francezii, «Noblesse oblige». Dar nu  si în  cazul Moldovei, unde functionarii nu au nici noblete, nici obligatii.

În consecinta, premierul, care îsi da raportul pe exterior, a fost nevoit sa ia atitudine. A facut-o de mai multe ori, dar reactiile nu au parvenit. Å¢inând cont de gravitatea cazului, si de faptul ca de fiecare data când porneste actiuni de amploare, Filat se straduie sa obtina permisiunea Occidentului (diplomatia de fotbal, întâlnirea cu Smirnov din Germania, campania Antimafie), suntem siguri, ca si aceste demiteri au fost coordonate cu înaltii demnitari din Occident.

Demiterile sunt de fapt o tentativa  a lui Filat de a solutiona în mod amiabil problema. În realitate, unii functionari ar trebui deferiti justitiei. Filat din rasputeri încearca sa ofere sanse acestei aliante puternic mafiotizate, prin salubrizarea ei, oferind si termene pentru Lupu, dar nu credem ca îi va reusi. Totodata, ne mira faptul, ca PD si PL s-au opus vehement acestui demers, tradându-si complicitatea în protectia raiderilor si a coruptiei, care a atins proportii îngrozitoare. Mai mult. La 16 octombrie, fiind la Prime, Lupu a dat de înteles, ca Procuratura are acumulate materiale compromitatoare contra PLDM si altor partide, pe care le va face publice. Asta demonstreaza odata în plus, cu ce se ocupa procurorul, deci, si justetea demiterii acestuia.  Prin acest gest, Lupu se compromite irevocabil, fiindca demonstreaza odata în plus, ca Procuratura e aservita lui personal, fiind utilizata contra oponentilor politici.  Or, conform legii, Lupu nici nu putea sti de asemenea dosare, existând secretul anchetei…

Ajungem în situatia stupida, în care oligarhii si indivizii corupti sunt declarati martiri, (vezi achitarea papusarului),  iar cei  care lupta cu faradelegea, sunt declarati banditi. (vezi S.Mocanu)

Mai sunt dubii, cine distruge alianta?

PS. Liderul PD, din momentul în care a iesit în apararea raiderilor si oligarhilor, a pierdut dreptul de a mai fi candidat al Aliantei la presedintie. El a pierdut dreptul de a mai fi presedinte a cetatenilor RM. Ipotetic, el poate fi doar presedintele „raiderilor”…

SURSA: Blogul lui Bogdan Tirdea