22:25, 28 Iunie 2018
, PRO TV

Avocatul Eduard Digore, despre modul in care justitia a anulat alegerile locale din capitala: "Votul meu in loc sa ajunga la urna de vot a ajuns la urna de gunoi. Eu nu m-as putea pune in pielea acelei judecatoare foarte tinere"


"Demersul CECC a fost ca sa valideze alegerile, legea spune ca instanta trebuie sa valideze alegerile. Votul meu in loc sa ajunga la urna de vot a ajuns la urna de gunoi." Asta spune avocatul Eduard Digore, despre modul in care justitia a anulat alegerile locale din capitala.


 

Eduard DIGORE, AVOCAT: “Procesele de judecata sunt foarte complexe. Realitatea impune ca partile sa pregateasca foarte rapid acest proces. Nu poate un proces de asemenea anvergura sa fie tratat cu simplitate.

 

Nu vreau sa aduc critici instantei de judecata. Eu sunt contrar atacurilor catre magistrati. Din punctul meu de vedere a fost o situatie neclara. O sa vorbesc si subiectiv, pentru ca am fost si eu la alegeri, iar votul meu in loc sa ajunga la urna de vot a ajuns la urna de gunoi.

 

Noi avocatii incercam sa construim o strategie si am identificat acele hotarari judecatoresti si am identificat o oarecare strategie. Instanta de judecata avea cateva elemente de baza.

 

S-a contatat irevocabil ca Andrei Nastase ar fi facut agitatii, deci partile nu mai puteau sa aduca aici comentarii. Eu examinez juridic foarte atent. Noi am avut in fata de aplicat o lege.

 

Aici s-a cam scapam din vedere, dar nu s-a aplicat strict o lege - contenciosului administrativ. Actul juridic era procesul verbal venit de la CECC, care a constatat valabilitatea alegerilor.

 

Acum, demersul CECC a fost ca sa valideze alegerile, legea spune ca instanta trebuie sa valideze alegerile. Trebuie sa fie incalcari de o asemenea anvergura ca sa influenteze rezultatele alegerilor.

 

Eu nu as gasi o constatare in ceea ce a gasit instanta. Aici este o problema de fond. Nu putea instanta de judecata sa puna la baza intiala convingere atat timp cat se impuneau niste cunostinte speciale.

 

Acea agitatie de pe facebook, cat ar fi influentat si cata lume ar fi chemat la vot, asta trebuia sa spuna un expert. Un judecator, chiar si cu cea mai mare experienta, nu putea sa faca aceasta.

 

Eu nu m-as putea pune in pielea acelei judecatoare foarte tinere, ca sa rastorn un proces electoral. In repetate randuri se citeaza alegatorul, acum instanta de judecata, fara existenta unei contestatii a incercat cumva sa apere o valoare vorbind despre cetatean.

 

Instanta de judecata a vorbit despre “mine” fara sa ma atraga in acel proces. Daca instanta spune ca mi s-a incalcat dreptul, atunci instanta discuta drepturile mele fara sa ma atraga. Instanta trebuia sa constate ceea ce a constatat CECC.

 

In RM avem un proces contradictoriu, totul se bazeaza pe lege si probe. Daca nu exista un interes intr-un proces, atunci nu exista un proces. Concurentii au avut un interes, de validare a alegerilor. Am avut un proces fara litigiu.

 

Noi ne-am gandit ca daca ajungem in fata CC trebuia sa aducem un expert. Maniera in care a fost incurajat cetateanul sa vina la alegeri s-a facut cu o intensitate mult mai mica.

 

Cetatenii de rand cu concurentii electorali, potrivit Codului, au dreptul sa faca agitatii electorale. Daca mergem pe aceasta cale, o cale periculoasa, dar va imaginati ca si cetatenii nostri, eu inclusiv, am postat un mesaj, unde am facut agitatii electorale, ceea ce inseamna ca instanta de judecata, reiesind din prevederile legale, sa vada daca si cetatenii au facut agitatii electorale si trebuie implicati in proces. Daca eu sunt inclus in lista persoanelor care poate sa faca agitatie, atunci instanta trebuie sa investigheze ceea ce am scris eu public."

 

Acum patru zile, Curtea Suprema de Justitie a mentinut decizia Curtii de Apel de a declara invalide alegerile locale de la Chisinau. Decizia este definitiva si irevocabila.

 

Motivul pe care s-au bazat magistratii este ca Andrei Nastase a facut agitatie electorala chiar in ziua alegerilor, pe 3 iunie. Mai exact, Nastase a facut cateva live-uri pe facebook in care a indemnat oamenii sa iasa la vot.

 

Judecatoarea Rodica Berdilo, care a luat prima decizie, a scris in decizia motivata ca transmisiunile au fost urmarite de peste 250 de mii de utilizatori, iar asta este in masura sa influenteze rezultatul alegerilor.

Alte ştiri despre: